Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2023 (2-6511/2022;) ~ М-4607/2022 от 07.10.2022

копия

Дело №

24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2023 года                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

                при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Совет» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Совет» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор передачи личных сбережений физических лиц                                № Б100120/497 по программе «До востребования», согласно которому истец передала ответчику личные сбережения путем их внесения в кассу КПК «Совет» в общей сумме 100 000 руб. на срок 12 дней, а КПК «Совет» взял на себя обязательство возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении срока действия договора. Размер компенсации составляет 16 %. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к договору № Б100120/497, истец дополнительно внесла 75 000 руб. в кассу КПК «Совет». В течение срока действия договора компенсация выплачена один раз в размере 10 000 руб. В связи с закрытием офисов КПК «Совет», многочисленными спорами с пайщиками, а также общим падением уровня доверия к ответчику, истец приняла решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила в КПК «Совет» заявление о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного истец просит:

- расторгнуть договор передачи личных сбережений физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Б100120/497, заключенный между ФИО1 и КПК «Совет»;

- взыскать с ответчика в свою пользу личные сбережения в размере 165 000 руб., проценты в размере 35 550 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 4 516 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика КПК «Совет» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению заочно по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 вышеуказанного закона, при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор передачи личных сбережений физических лиц № Б100120/497 по программе «До востребования», согласно которому истец передала ответчику личные сбережения путем их внесения в кассу КПК «Совет» в общей сумме 100 000 руб. на срок 12 дней, а КПК «Совет» взял на себя обязательство возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении срока действия договора. Размер компенсации составляет 16 %.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к договору № Б100120/497, истец дополнительно внесла 75 000 руб. в кассу КПК «Совет».

    В течение срока действия договора компенсация выплачена один раз в размере 10 000 руб.

    В связи с закрытием офисов КПК «Совет», многочисленными спорами с пайщиками, а также общим падением уровня доверия к ответчику, истец приняла решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила в КПК «Совет» заявление о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

    Денежные средства до настоящего времени ответчиком КПК «Совет» не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

    На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, с КПК «Совет» в пользу КПК «Совет» подлежат взысканию денежные средства по договору передачи личных сбережений физических лиц в размере суммы основного долга 165 000 руб., начисленных процентов в размере 35 550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., что подтверждается договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО КЭЮК «АМПАРО», а также копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, так как ФИО1, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена данная сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 516 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Совет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Б100120/497, заключенный между ФИО1 и КПК «Совет».

Взыскать с КПК «Совет» в пользу ФИО1 личные сбережения в размере 165 000 руб., проценты в размере 35 550 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 4 516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Куликова А.С.