Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-7722/2022;) ~ М-5996/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-73/2023

УИД 03RS0003-01-2022-007558-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дрыгину Роману Ивановичу, Айрих Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дрыгину И.И. о взыскании задолженности по договору о карте № от 20.11.2013 года в размере 123 217,64 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3664,35 руб., указав в обоснование иска, что 20.11.2013 г. Дрыгин И.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 20.11.2013 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с 20.11.2013 г по 20.12.2015 г. с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123217,64 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 19.01.2016 г. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 12 по г. Стерлитамаку Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дрыгина И.И. задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 года, в принятии которого на основании определения от 15.01.2016 г. отказано. Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Дрыгин И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу в качестве ответчиков по делу привлечены Дрыгин Р.И., Айрих С.И., которые согласно материалам наследственного дела являются наследниками Дрыгина И.И.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дрыгин Р.И., Айрих С.И. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Юлаева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с заявлением от 20.11.2013 г. Дрыгин И.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 20.11.2013 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с 20.11.2013 г по 20.12.2015 г. с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123217,64 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 19.01.2016 г. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 12 по г. Стерлитамаку Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дрыгина И.И. задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 года, в принятии которого на основании определения от 15.01.2016 г. отказано. Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Заемщик Дрыгин И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу Дрыгина И.И., его наследниками по закону, принявшими наследство, являются Дрыгин Р.И., Айрих С.И., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет суммы исковых требований судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиками не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, на основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, нормах гражданского законодательства и подлежат удовлетворению в солидарном порядке с обоих ответчиков..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 3664,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дрыгину Роману Ивановичу, Айрих Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дрыгина Романа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айрих Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 г., заключенному между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Дрыгиным Иваном Ивановичем, в размере 123 217,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664,35 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                         Т.А. Мухина