Решение от 25.09.2014 по делу № 2-1986/2014 от 25.09.2014

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

25 сентября 2014 года                                                                                                   город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа города <АДРЕС>   <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась с иском к ЗАО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 21.12.2013 года она приобрела у ответчика сотовый телефон Nokia Lumia, 520 сер. номер <НОМЕР>, стоимостью 6990 рублей с защитной пленкой стоимостью 390 рублей. 02.06.2014 года сотовый телефон был сдан на гарантийный ремонт, однако в ремонте было отказано со ссылкой, что телефон не приобретался у ответчика. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость телефона и защитной пленки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя, компенсацию морального вреда, штраф.

 Стороны в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

 При этом стороны обратились с письменным ходатайством о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Стороны расторгают договор купли-продажи сотового телефона Nokia Lumia, 520 сер. номер <НОМЕР>,

Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента вступлении в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения перечислить истцу после предоставления реквизитов для оплаты и копии определения суда в офис продаж Ответчика денежные средства  в размере 6990 рублей в качестве компенсации стоимости товара, 390 рублей в качестве компенсации стоимости защитной пленки, неустойку в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей судебные расходы в сумме 8300 рублей.

Истец отказывается от всех исковых требований к ответчику.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, копия мирового соглашения приобщена к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что 21.12.2013 года <ФИО3> приобрела в ЗАО «Русская Телефонная компания» сотовый телефон Nokia Lumia, 520 сер. номер <НОМЕР>, стоимостью составила 6990 рублей, и защитную пленку для него стоимостью 390 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. После непродолжительной эксплуатации в телефоне возникли неисправности: зависает при ответе на звонок и в записной книжке, не работает сенсор на внешнем экране, перегревается аккумулятор, зависает экран. Однако в производстве гарантийного ремонта истцу было отказано со ссылкой на то, что сотовый телефон, сданный ею в ремонт не приобретался у ответчика. В настоящее время сотовый телефон находится в сервисном центре.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом <ФИО3> правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика  ЗАО «Русская Телефонная Компания» денежных средств, суд считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому стороны сами определили размер задолженности ответчика перед истцом, не противоречит требованиям закона, заключено в добровольном порядке сторонами, не нарушает права и интересы третьих лиц, а поэтому условия мирового соглашения подлежат утверждению. При этом суд учитывает, что правомерность и  законность предложенного сторонами мирового соглашения подтверждается изложенными выше письменными доказательствами.

Поскольку условия мирового соглашения приняты судом, мировое соглашение утверждено, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.  88 ГПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со ст. ст. 101, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой  судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Nokia Lumia, 520 ░░░. ░░░░░ <░░░░░>,

░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 6990 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 390 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8300 ░░░░░░.

<░░░3> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 <░░░1>