Решение по делу № 5-55/2019 от 01.02.2019

Дело № 5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года                                                                          г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Бек Ольга Юрьевна, в помещении судебного участка № 3 г. Апатиты по адресу: г. Апатиты, ул. Козлова, д.6,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петрова Андрея Владимировича, <00.00.0000г.2> рождения, <*******>, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2019 года в 14 часов 03 минутыПетров А.В., находясь при входе в здание судебных участков мировых судей Апатитского судебного района по адресу Мурманская область, г. Апатиты, ул. Козлова,д.6, до рамки стационарного металлодетектора, расположенного при входе, судебными приставами ОУПДС было предъявлено законное требование предъявить имеющиеся у него предметы, запрещенные правилами поведения граждан в суде и их проносу в здание суда, перечисленные в приложении к правилам поведения граждан в суде. Петров А.В. пояснил, что запрещенных предметов и веществ при нем нет. Однако, пройдя через рамкустационарного металлодетектора, в ходе проверки находящихся при нем вещей, судебным приставом ОУПДС в рукаве верхней одежды была обнаруженаметаллическая заточка (из отвертки), которую Петров А.В. пытался пронести в здание суда,чем нарушил п. 2.1 «Правил поведения граждан в суде», то есть не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым Петров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Петров А.В., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, дело просит рассмотреть в свое отсутствие,  с правонарушением согласен.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрова А.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему решению.

Часть 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной  тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судебного пристава (т.е. игнорирует его, действует вопреки ему), направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда, в том числе требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла.

            Пункт 2.1 «Правил поведения граждан в суде» (далее - Правила) утверждённых  приказом председателя Апатитского городского суда Мурманской области № 19/о от 27 мая 2016 года в соответствии с которым: «Запрещается допуск в здание (помещение) суда лиц с оружием, боеприпасами, взрывчатыми, радиоактивными, отравляющими, легковоспламеняющимися веществами и другими опасными предметами и веществами».

Согласно п.2.2 Правил проход посетителей в здание (помещение) суда осуществляется после проверки с использованием технических средств, определяющих наличие у посетителей предметов, веществ, запрещенных к проносу в здание (помещение) суда.

Пунктом 3.2 Правил установлено, что посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов. В случае срабатывания металлодетектора по просьбе судебного пристава по ОУПДС предъявлять содержимое сумок для их осмотра.

            В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

            В соответствии с п. 77 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 настоящего Кодекса.

Вина Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2019, актом об обнаруженном правонарушении от 23.01.2019, объяснением Петрова А.В., копией «Правил поведения граждан в суде» с перечнем предметов, запрещённых к вносу в здание суда.

            Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения и существенных нарушений Закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, суд не усматривает. В протоколе об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, указано, что Петрову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который воспользовался своим правом дачи письменных объяснений.

            Суд, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что виновность Петрова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными по административному делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и которые получены в соответствии с требованиями закона.

Действия Петрова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающих  в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Суд при назначении административного наказания учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, и считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Петрова Андрея Владимировичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в  размере500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), р/сч 40101810000000010005, ИНН 5190132481, КПП 519001001, БИК 044705001, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, ОКАТО 47401000000, ОКТМО 47701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32251005190008377015.

Разъяснить Петрову А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ,административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить Петрову А.В., что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный  арест  на срок  до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление  может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области  через судебный участок № 3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение  десяти суток со дня его  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        О.Ю.Бек