Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2022 от 05.12.2022

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                               16 декабря 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда                                                         И.Ю. Рыбакова

с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры г.Новоалтайска                        А.И. Якубова

защитника                                       Д.Н. Решетникова

представившего удостоверение № 942 и ордер № 80505

при секретаре                                                                                                     А.Т. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора АДРЕС ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, которым

Кузнецов Александр Сергеевич, родившейся ДАТА в АДРЕС края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, работающий <данные изъяты> в АДРЕС НОМЕР АДРЕС, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, ранее судимый:

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС АК по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС АК по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 340 часам обязательных работ;

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА Кузнецов А.С. признан виновным в том, что в период с ДАТА до 13 часов 35 минут ДАТА находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, срезал леску и датчик антикража, снял со стеллажа и положил перфоратор SDS-plus MAKITA HR1840к себе в рюкзак, тем самым тайно похитил указанное имущество стоимостью 11 120 рублей, принадлежащее ИП Потерпевший №1 Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении заместитель прокурора АДРЕС просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, зачесть в срок наказания, назначенного Кузнецову А.С., наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.

Подсудимый Кузнецов А.С. надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющейся в деле расписки подсудимого, он принимать участия при рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не желает.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого Кузнецова А.С.

Потерпевшая просила рассмотреть апелляционное представление без её участия.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Защитник Решетников Д.Н. поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить.

Больше каких-либо доводов, по которым государственный обвинитель, считает, что необходимо изменить приговор, заявлено им не было.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий Кузнецова А.С. никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Выводы мирового судьи об обоснованности предъявленного Кузнецову А.С. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ являются верными, в представлении не оспариваются.

Наказание Кузнецову А.С. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровье его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод суда о назначении Кузнецову А.С. наказания в виде обязательных работ, мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит. При этом мировым судьей верно назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований п.5 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ

Как следует из приговора, мировой судья признав Кузнецова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначив наказание в виде лишения свободы, определил окончательно наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДАТА.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, в назначенное по совокупности преступлений наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Следовательно, в срок окончательного наказания, назначенного Кузнецову А.С., подлежит зачету наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которое по состоянию на ДАТА составляет 12 часов обязательных работ.

    Вопреки данному положению, мировым судьей указанные требования закона не соблюдены, в связи с чем приговор подлежит изменению с зачетом в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.

Указанные изменения не являются основанием для отмены либо изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора не выявлено.

    Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.19, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА в отношении Кузнецова Александра Сергеевича изменить.

Зачесть в срок наказания, назначенного Кузнецову А.С., наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый ( подсудимый, осужденный), содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                                      И.Ю. Рыбакова