Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2021 от 25.03.2021

    Дело №1-106/2021 года

     УИД 25RS0022-01-2021-000275-85

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    с.Покровка                                      20 апреля 2021 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                    Колесниковой И.М.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                                Щербаня Е.И.,

    подсудимого                                        Шипелика А.В.,

    защитника адвоката                                                 Воробца Н.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

    Шипелика А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

    Шипелик А.В., достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: явки в ОМВД России по Октябрьскому району один раз в месяц для регистрации в установленные органом внутренних дел время и дни; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве), запрета посещать бары, кафе, рестораны, а также другие заведения общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; и согласно решения Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по Октябрьскому району в установленные дни; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства без разрешения органа внутренних дел, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поставленным на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Октябрьскому округу по адресу: <адрес> <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом ограничения.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут Шипелик А.В. так же находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи привлеченным неоднократно в течении года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а так же предупрежденным о недопустимости совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Шипелик А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> муниципального округа <адрес>, чем вновь совершил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, а именно, после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, являющегося его местом жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С данным обвинением Шипелик А.В. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ Шипелик А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-показания свидетеля К.О., инспектора группы ОАН ОУУП ИДН ОМВД России по Октябрьскому округу о несоблюдении Шипеликом А.В. административных ограничений, установленных решением суда (т.1 л.д.28-30),

-показания свидетеля К.А. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому округу о совершении Шепеликом А.В. административных правонарушений и нарушении административных ограничений, установленных судебным решением (т.1 л.д.31-33),

-показания свидетеля М.А. об отсутствии Шипелика А.В. по месту проживания после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35),

-рапорт участкового уполномоченного полиции К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об усмотрении в действиях Шипелика А.В. состава преступления (т.1 л.д.3),

-решения Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении и продлении административного надзора и установлении ограничений и дополнительных административных ограничений в отношении Шипелика А.В. (т.1 л.д.74-75, 76-78),

-предупреждения Шипелика А.В. об уголовной и административной ответственности за несоблюдение поднадзорным лицом ограничений, установленных судом ( т.1 л.д.10-11, 15-16),

-постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипелика А.В. (т.1 л.д.18, 19, 21),

- протокол допроса Шипелика А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д.47-51).

Исследовав вышеуказанные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ оценивает их как не имеющие противоречий и согласующиеся между собой, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого.

Суд считает, что действия Шипелика А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Шипелику А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Шипелик А.В. судим (л.д.66); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58); привлекался к административной ответственности (л.д. 60-65); состоит на воинском учете (л.д.56).

Согласно справке - характеристике, Шипелик А.В. официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками. От соседей и жителей села в его адрес поступали жалобы и нарекания. Шипелик А.В. поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические вещества, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений. Привлекался к административной и уголовной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому округу как лицо, состоящее под административным надзором. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении с людьми вежлив, корректен (л.д.80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипелику А.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении Шипелику А.В. вида и срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы, а потому назначает Шипелику А.В. наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шипелика А.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

    В связи с назначением Шипелику А.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шипелика А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Воробцу Н.С. за оказание подсудимому Шипелику А.В. юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шипелика А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шипелику А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Шипелика А.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Уссурийск).

    Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шипелика А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Шипелика А.В. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                          Е.Н.Севостьянова