Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2024 от 17.06.2024

16RS0050-01-2024-003567-56

             дело № 2-1001/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года     г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Шакур да об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и Шакур Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 441 801 руб. 23 коп. на приобретение автомобиля. Предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены истцу. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Задолженность перед истцом не погашена. Стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его рыночной стоимости, что составляет 151 560 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в суд не явился, извещение произведено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Шакур Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шакур Д.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 441 801 руб. 23 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,00% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись, согласно которой с должника Шакур Д.А. в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Русский Народный Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 859 руб. 97 коп., в том числе: сумма процентов в размере 19 862 руб. 18 коп., сумма основного долга в размере 348 157 руб. 69 коп., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 840 руб. 10 коп.

Банк уступил истцу права требования по указанному договору потребительского кредита на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа и выплаты долга ответчиком перед истцом суду не представлено.

В соответствии с действующими у истца условиями договора потребительского кредита, приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог.

Транспортное средство зарегистрировано за Шакур Д.А.

Ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита, суд считает, что заявленные истцом требования следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеназванных норм закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) к Шакур да (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шакур да в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.