Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-688/2023;) ~ М-2/596/2023 от 20.11.2023

                                                                                   50RS0<данные изъяты>-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года                                                                <данные изъяты>

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указав, что 26.02.2020 года банк заключил с должником кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера банка от <данные изъяты> (решение <данные изъяты> от <данные изъяты>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименования банка изменены с Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <данные изъяты> серии 77 <данные изъяты>). <данные изъяты> в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 01.09.2023 года размер задолженности на период с 26.04.2022 года по 01.09.2023 года составляет 62 680,76 руб., из них: 7 906,06 руб. задолженность по процентам; 53 574,70 руб. задолженность по основному долгу; 0,00 руб. задолженность по неустойкам; 1 200,00 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.02.2020 года <данные изъяты> в сумме 62 680,76 руб., в том числе: 7 906,06 руб. задолженность по процентам; 53 574,70 руб. задолженность по основному долгу; 0,00 руб. задолженность по неустойкам; 1 200,00 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменно возражение, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося представителя истца, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 26.02.2020 года между ПАО «Почта Банк» и <данные изъяты>1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 20990,22 рублей под 39,9% годовых сроком до 26.02.2050 года (л.д.18 оборот).

Указанный кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя <данные изъяты>1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 32-45).

<данные изъяты>1 обязалась перед банком возвратить полученную денежную сумму путем внесения ежемесячного платежа до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.03.2020г.

В связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты>1 своих обязанностей по кредитному договору у неё по состоянию на 01.09.2023 года образовалась задолженность в размере 62 680,76 руб., из них: 7 906,06 руб. задолженность по процентам; 53 574,70 руб. задолженность по основному долгу; 0,00 руб. задолженность по неустойкам; 1 200,00 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 2 080,00 руб.., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.14-15).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к <данные изъяты>1 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 26.02.2020 года <данные изъяты> в общей сумме 62 680 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 76 коп.

Взыскать с <данные изъяты>1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 080 (две тысячи восемьдесят) рублей 00 коп.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                      А.В. Прибылов