Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4047/2023 ~ М-2939/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-4047/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-006009-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Васильевой О.Л.,

при секретаре                                                                                          Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Хрестиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Хрестиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что 09.04.2012 между АО «Связной Банк» и Хрестиной И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Связной Банк» предоставило ответчику денежные средства в кредит, а должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В силу условий договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс», на основании договора № от 29.12.2016 - к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, затем согласно договору уступки прав требования от 12.11.2021 – к ООО «РСВ».

Поскольку Хрестиной И.В. обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, ООО «РСВ» просило взыскать задолженность в размере 97 776,78 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 79 812,58 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 17 964,2 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 611,49 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Имеющийся в деле почтовый возврат судебных извещений с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, изложенное в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из Положения ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2012 на основании заявления Хрестиной И.В. между АО «Связной Банк» и Хрестиной И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 80 000 руб. под 24 % годовых, а последняя обязалась ежемесячно, в течение платежного периода, возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения 10 числа каждого месяца минимального платежа в размере 5 000 руб., в соответствии с общими условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте <данные изъяты> (л.д. 10).

Факт получения Хрестиной И.В. кредитной карты <данные изъяты>, подтверждается распиской в получении карты от 09.04.2012 (л.д. 11 оборот).

Выданная карта Хрестиной И.В. была принята и использована для совершения различных расходных операций, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету (л.д. 45-46).

Однако в нарушение условий принятых на себя обязательств Хрестина И.В. допускала систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности с Хрестиной И.В. по кредитному договору № (л.д. 23 оборот - 26).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности с Хрестиной И.В. по кредитному договору № (л.д. 27 оборот - 29).

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования задолженности с Хрестиной И.В. по кредитному договору № (л.д. 31-33).

13.11.2020 на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 42 г. Пскова выдан судебный приказ № № о взыскании с Хрестиной И.В. задолженности по кредитному договору в размере 97 776,78 руб., который определением мирового судьи от 27.09.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 53).

При этом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с 09.04.2012 по 21.06.2023 задолженность по договору составила 97 776,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 79 812,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 964,2 руб.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору судом проверен и является правильным.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Хрестиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Хрестиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2012 в размере 97 776,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 79 812,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 964,2 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611,49 руб., а всего 100 388 (сто тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 27 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья                                                              О.Л. Васильева