Решение по делу № 5-964/2013 от 06.08.2013

Управление Судебного департамента при ВС РФ в Свердловской области Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Городской суд города Лесного Свердловской области 624200 Свердловская область, г. Лесной, ул. Белинского д. 31

Постановление № 5-964/2013по делу об административном правонарушении«07» августа 2013 г. г. Лесной Свердловской области Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области Ткаченко Ольга Вячеславовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

иванова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения:  г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса   РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ разъяснены

У с т а н о в и л:

14 июля 2013 года Иванов М.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Иванов М.Ю. свою вину не признал, пояснил, что спиртных напитков не употреблял, процедура медицинского освидетельствования была нарушена врачом-наркологом, поскольку трубка выдоха была вставлена в прибор, кроме того, когда он дул в первый прибор тот ничего не показал, после чего врач сказал, что у прибора сел аккумулятор и достал второй прибор, который и показал состояние алкогольного опьянения. Сам врач и сотрудники ГИБДД в прибор дуть отказались, в связи с чем он повторного выдоха Иванов М.Ю. отказался. Правонарушение совершено Ивановым М.Ю. в гор. Лесной Свердловской области около дома № 25 по ул. Белинского , 14 июля 2013 года в 23:45 час. Мировой судья, заслушав объяснения Иванова М.Ю., допросив в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Тухватова А.М., Молотилова С.В., участкового врача - психиатра Жданова А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 июля 2013 года, Иванов М.Ю. управлялавтомобилем «<НОМЕР>» гос.рег.знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Иванову М.Ю. разъяснялись, копию протокола он также получил, о чем имеются соответствующие подписи. Иванов М.Ю. был отстранен от управления транспортнымсредством «<НОМЕР>» гос.рег.знак <НОМЕР>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось управление Ивановым М.Ю. автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с протоколом от 15 июля 2013 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке. Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями. Учитывая, что в данных процессуальных документах имеется запись о присутствии понятых, с указанием данных о их личности, и их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Копии указанных документов Иванов М.Ю. получил, о чем в них имеется отметка и его подпись, замечаний по поводу внесенных сведений не высказал. Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС по ГО «Город Лесной Молотилова С.В., из которого следует, что 14 июля 2013 года им совместно с инспектором ДПС Тухватовым А.М. был остановленавтомобиль «<НОМЕР>» гос.рег.знак <НОМЕР>, за рулем которого находился водитель Иванов М.Ю. с внешними признаками алкогольного опьянения. Иванов М.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Провести освидетельствование на месте не представилось возможным, поскольку «Алкотектор» находится на поверке в г. Екатеринбург.

Мировой судья признает рапорт допустимым доказательством по данному делу, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в нем сведения имели значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к их составлению Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того, он согласуются с материалами дела и не противоречит им.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС по ГО «Город Лесной» Молотилов С.П. показал, что действительно 14 июля 2013 г. им с ИДВП Тухватовым А.М. от сотрудников ОВО г. Лесного поступило сообщение о том, что около дома <НОМЕР> <НОМЕР> стоит автомобиль «<НОМЕР>» гос.рег.знак <НОМЕР>, водитель которого употребляет спиртные напитки и возможно начнет движение. Проехав во указанному адресу, около дома <НОМЕР> по ул. Белинского инспекторы увидели движущийся автомобиль «<НОМЕР>» гос.рег.знак <НОМЕР>, который был ими остановлен. От водителя исходил резкий запах алкоголя, имелось покраснение глаз, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем водителю, которым оказался Иванов М.Ю. было предложено пройти освидетельствование. При прохождении освидетельствования врач - нарколог достал прибор для забора воздуха, но когда Иванов М.Ю. начал в него дуть, прибор издал характерный звук. Врач пояснил, что в данном приборе сел аккумулятор, достал другой прибор для забора воздуха и предложил Иванову М.Ю. в него подуть. Прибор показал, что Иванов М.Ю. находится в состоянии опьянения, после чего последний стал предлагать врачу, а также инспекторам произвести выдох в данный прибор. Поскольку врач в прибор дышать не стал, Иванов М.Ю. отказался от повторного исследования через 20 минут. Инспектор ДПС Тухватов А.М. дал суду аналогичные показания. Как следует из акта медицинского освидетельствования № 109 от 15 июля 2013 г., проведённым врачом-психиатром Ждановым А.С., составленным на основании совокупности клинических данных, показаниями специального технического средства по результатам исследования выдыхаемого воздуха (алкометр), при исследовании техническимсредством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заводской номер <НОМЕР>, дата моследней поверки 15 марта 2013 г, проведенным 15 июля 2013 года в 00:06 час. у Иванова М.Ю. установлено состояние опьянения. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,349 mg/l) при помощи одного из технических средств измерения. От повторного исследования через 20 минут Иванов М.Ю. отказался, однаковрачом дано заключение - установлено состояние опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-психиатр Жданов А.С. пояснил, что 15 июля 2013 года ему был доставлен молодой человек - Иванов М.Ю. для проведения медицинского освидетельствования. В рамках проводимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Иванова М.Ю. выявлены клинические признаки алкогольного опьянения, описанные в акте медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Иванову М.Ю. было предложено сделать выдох в техническое средство измерения, однако еще до того, как последний произвел выдох, прибор издал характерный звук и отключился, поскольку у него села аккумуляторная батарея. После чего врач достал второй прибор, после выдоха в который было установлено состояние опьянения Иванова М.Ю., далее чего Иванов М.Ю. стал возмущаться, предлагать врачу произвести выдох в данный прибор. Жданов А.С. отказался произвести выдох и Иванов М.Ю. от дальнейшего прохождения освидетельствования отказался, однако Ждановым А.С. было дано заключение о нахождении Иванова М.Ю. в состоянии опьянения. Суд принимает доказательства, представленные ГИБДД, так как нет оснований им не доверять. Показания инспекторов ДПС Молотилова С.В. и Тухватова А.М., врача - психиатра Жданова А.С. получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные показания последовательны, подтверждены и полностью согласуются с собранными и исследованными по делу доказательствами и подтверждают наличие внешних признаков опьянения у Иванова М.Ю.. В то время как объяснения, данные самим Ивановым М.Ю. противоречат имеющимся в деле доказательствам, суд относится к ним критически и расценивает их как желание избежать ответственности. Вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации. Действия Иванова М.Ю. квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, заключениео состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

В силу п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался", такая запись в протоколе изготовлена не была.

При изложенных выше обстоятельствах и представленных доказательствах действия Иванова М.Ю. не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку от повторного забора воздуха с помощью технического средства измерения через 20 минут Иванов М.Ю. отказался. В то же время невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Таким образом, действия Иванова М.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификациюсовершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственность рассмотрения дела не изменяется, действия Иванова М.Ю. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации, в которых закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Иванова М.Ю. мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Иванова М.Ю., является тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается алфавитной карточкой по состоянию на 18 июля 2013 г., представленной должностным лицом ГИБДД г. Лесного в материалы дела. Изучив представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного Ивановым М.Ю. административного правонарушения, того факта, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одним из тяжких, представляющее опасность как для самого водителя, так и иных, посторонних лиц, участников дорожного движения, личности виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не назначает Иванову М.Ю. максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

П о с т а н о в и л:

Иванову <ФИО2>  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  назначить административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок Один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях резолютивная часть постановления объявлена Иванову М.Ю.   немедленно по окончании рассмотрения дела 06 августа 2013 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копию постановления направить в ОГИБДД г. Лесной Свердловской области, для исполнения. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в городской суд г. Лесного в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Разъяснить Иванову М.Ю., что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Иванов М.Ю. должен сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления в ГИБДД по ГО «Город Лесной». В случае от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение сроканачинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья судебного участка № 2

ЗАТО «Город Лесной» О.В. ТкаченкоКопию постановления получил:                        Иванов М.Ю.

Постановление вступило в законную силу:   _______________

Срок для предъявления к исполнению 2 года.

Мировой судья                                                                     О.В. Ткаченко

Секретарь судебного участка Бублик О.Г<ФИО3>