Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3220/2022 от 22.02.2022

Дело №5-3220/2022 протокол 58 ВР № 100060

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2022 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Бочкарева М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» (далее по тексту – МУП «Пензадормост»), юридический адрес и место нахождения: г. Пенза, ул. Буровая, 18, ОГРН 1055802561847, КПП 583501001, ИНН 5835060129,

у с т а н о в и л:

МУП «Пензадормост», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», и в нарушение требований п. 8.1, п. 8.8, п. 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», не исполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период времени, допустило 2 февраля 2022 года в период с 9 часов 12 минут до 15 часов 58 минут:

- наличие снега и зимней скользкости на проезжей части ул. 2-я Светлая в районе дома № 27, ул. Светлая на участке от ул. Чаадаева до ул. Проезжая, ул. Проезжая на участке от дома № 43 по ул. Проезжая до ул. Долгорукова в г. Пензе;

- формирование снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов на ул. Пушкина в районе дома № 137, ул. Пушкина в районе дома № 128, ул. Пушкина в районе дома № 96, ул. Мира в районе дома № 15 «А», ул. Мира в районе дома № 55, ул. Мира в районе дома № 71, ул. Красная Горка напротив дома № 56 по ул. Куйбышева, ул. Лермонтова напротив дома № 36 «А», ул. Попова напротив дома № 30, ул. Тимирязева в районе дома № 47, ул. Луначарского напротив дома № 1 «Г», ул. Дружбы в районе дома № 4 «А», ул. Каракозова в районе дома № 71, ул. Саранская в районе дома № 78 корпус 1, ул. Литвинова в районе дома № 17, ул. Совхозная в районе дома № 63 корпус 6 по ул. Аустрина, ул. Сумская в районе дома № 6 «А», ул. Строителей в районе дома № 1 «Л» по ул. Гагарина, ул. Ударная в районе дома № 24 по ул. Гагарина, ул. Беляева в районе дома № 16, ул. Ульяновская в районе дома № 12, ул. Одесская в районе дома № 1 «А», ул. Кронштадтская в районе дома № 7, пр. Победы в районе дома № 107, ул. Стасова в районе дома № 96 по пр. Строителей, ул. Ладожская, 120 «Б», ул. Глазунова в районе дома № 5 по ул. Ладожская, дороге дублер ул. Окружной в районе дома № 187 «А» по ул. Карпинского, ул. Чкалова в районе дома № 2, ул. Аустрина в районе дома № 164 в г. Пензе;

- формирование снежных валов на мостовых сооружениях: на Большом Сурском мосту, на мосту через р. Безымянный в районе дома № 96 «В» по пр. Победы в г. Пензе,

что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании такими участками дороги.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от 2 февраля 2022 года, к которым приложена фототаблица участков автомобильных дорог по вышеуказанным адресам (л.д. 12-50).

На основании указанных документов 2 февраля 2022 года инспектором ...6 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 21 февраля 2022 года в отношении МУП «Пензадормост» составлен протокол 58 ВР №100060 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседание представитель МУП «Пензадормост» Бочкарев М.А. вину юридического лица признал частично, пояснив, что выявленные нарушения были допущены в связи с отсутствием надлежащего финансирования.

В судебное заседание должностное лицо ...7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта РФ № 1245-ст от 26 сентября 2017 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 8.1 Государственного стандарта Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Согласно п. 8.8 Государственного стандарта Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Согласно п. 8.9 Государственного стандарта Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

В судебном заседании установлено, что на основании муниципального контракта № Ф.2021.95 от 28 декабря 2021 года МУП «Пензадормост» на 1 квартал 2022 года приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов в границах городского округа г. Пензы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Вина МУП «Пензадормост» в совершении правонарушения также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВР №100060 от 21 февраля 2022 года (л.д.3-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА № 058885 от 2 февраля 2022 года (л.д.8-9);

- актом выявленных недостатков от 2 февраля 2022 года, к которым приложена фототаблица участков автомобильных дорог по вышеуказанным адресам (л.д.12-50).

- сообщением Пензенского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 5 февраля 2022 года о том, что в период с 1 по 2 февраля 2022 года осадков в виде снегопада не наблюдалось (л.д.68).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина МУП «Пензадормост» нашла своё подтверждение, поскольку оно, будучи юридическим лицом ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустило наличие снега, зимней скользкости, формирование снежного вала ближе 10 метров от пешеходного перехода на участках дорог и на мостовых сооружениях, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению МУП «Пензадормост» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и принятия им максимально возможных мер по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Требования Государственного стандарта Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Факт нарушения названных требований сам по себе создает угрозу безопасности дорожного движения.

Довод представителя юридического лица об отсутствии надлежащего финансирования не может быть принят во внимание, поскольку не может является обстоятельством освобождающим от ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина МУП «Пензадормост» нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку оно совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что угрожало безопасности дорожного движения при пользование такими участками.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое не повлекло тяжких последствий. Учитывая данные обстоятельства, а также финансовое положение МУП «Пензадормост», характер и особенности деятельности юридического лица, суд считает, что назначение штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому полагает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера в сумме 100000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Муниципальное Унитарное Предприятие «Пензадормост» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 03100643000000015500 в отделении г. Пензы, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 56701000, ИНН 5834011778, БИК 015655003, КПП 583601001, УИН 18810458220410000121.

Предупредить МУП «Пензадормост», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить МУП «Пензадормост», что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Копию постановления вручить (выслать) представителю юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья Е.В. Воронина