Решение по делу № 1-54/2020 от 25.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Б. Сорокино 25 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области Щеткова О.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сорокинского района Тюменской области Ишметова Р.Т.,

подсудимого Сидякова Д.А.

защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Баймурзинова Б.Е., представившего удостоверение №1204, выданное Управлением Минюста РФ по Тюменской области 21.02.2012 года и ордер №232759 от 25.11.2020 года,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Пилипчук К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-54/2020/1м в отношении:

СИДЯКОВА Д.А., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидяков Д.А. обвиняется по двум фактам угрозы убийством <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 10 часов Сидяков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугать последнюю и создать у нее ощущение угрозы причинения ей смерти, взял в комнате вышеуказанного дома охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье KHAN ARMS Venator, 12 калибра, <НОМЕР> и демонстрируя ружье <ФИО1>, направил ствол ружья в ее сторону, высказывая в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас застрелю», после чего в подтверждение своего умысла и с целью устрашения <ФИО1>, Сидяков Д.А. начал ее преследовать, пока последняя не выбежала из дома и, удерживая дверь снаружи, не стала звать на помощь.

В сложившейся обстановке <ФИО1>, учитывая нахождение Сидякова Д.А. в алкогольном опьянении, его агрессивность и настойчивость, в условиях предпринятых Сидяковым Д.А. действий, направленных на подтверждение угрозы убийством, воспринимала данную угрозу убийством реально и опасалась её осуществления, поскольку в данных обстоятельствах, угроза была для нее очевидной, и она боялась за свою жизнь.

Кроме того, 01.11.2020 года около 16 часов Сидяков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугать последнюю и создать у нее ощущение угрозы причинения ей смерти, взял в комнате вышеуказанного дома охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье KHAN ARMS Venator, 12 калибра, <НОМЕР> и демонстрируя ружье, находясь на близком расстоянии от <ФИО1>, направил ствол ружья в ее сторону, высказывая в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас застрелю», после чего в подтверждение своего умысла и с целью устрашения <ФИО1>, приставил ствол в область груди <ФИО1>, продолжая высказывать при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя застрелю».

Подсудимым Сидяковым Д.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 148), которое он поддержал в судебном заседании. Прокурор, защитник обвиняемого, потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования.

Кроме того, по уголовному делу, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства, подсудимый Сидяков Д.А., согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, раскаивается в содеянном и полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования, он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования, и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сорокинского района Тюменской области Ишметов Р.Т., защитник - адвокат Баймурзинов Б.Е. с заявленным Сидяковым Д.А. ходатайством согласились, потерпевшая <ФИО1> в ходе судебного следствия выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив данное ходатайство, судом в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, принимается особый порядок принятия судебного решения, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу правомерно.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сидякова Д.А. в связи с примирением, в котором потерпевшая указала, что с подсудимым примирилась, подсудимый принес свои извинения, чего ей достаточно. Согласно поступившему в судебном заседании от подсудимого Сидякова Д.А. заявлению он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, указав, что он принес ей извинения и она его простила.

Судом заявления потерпевшей <ФИО1> и Сидякова Д.А. приобщены к материалам уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, они с подсудимым примирились, он принес ей свои извинения за содеянное, ей этого достаточно, она его простила, после произошедшего скандалов у них не было.

Подсудимый Сидяков Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. С потерпевшей он действительно примирился, принес ей свои извинения, заверил суд, что соответствующие выводы для себя сделал, поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО1>, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Сидякова Д.А. - адвокат Баймурзинов Б.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО1>, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлениями вред, путем принесения извинений потерпевшей, проживает с <ФИО1> одной семьей, воспитывают малолетнего сына.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Сорокинского района Тюменской области Ишметов Р.Т. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство, выслушав мнение подсудимого Сидякова Д.А., выразившего согласие на примирение с потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сидяков Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При рассмотрении ходатайства суд убедился в обоснованности обвинения Сидякова Д.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку они подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, указанные в обвинительном акте, материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Совершенные Сидяковым Д.А. преступления относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, Сидяков Д.А. согласно информации ИЦ при ГУВД по Тюменской области не судим (л.д. 101), вину в совершении двух преступлений, вменяемых ему органами предварительного расследования, признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, чем загладил причиненный преступлениями вред.

Сидяков Д.А. по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, проживает с супругой <ФИО1> и малолетним ребенком (л.д. 102, 106, 112), под диспансерным учетом врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109), к административной ответственности не привлекался (л.д. 99-100, 104).

Подсудимый Сидяков Д.А. с потерпевшей <ФИО1> примирился. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. Подсудимому Сидякову Д.А. разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого Сидякова Д.А. подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Сидяков Д.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, процессуальные издержки по вознаграждению защитника Баймурзинова Б.Е., принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: огнестрельное охотничье гладкоствольное ружье KHAN ARMS Venator, 12 калибра, <НОМЕР> и 26 патронов 12 калибра, хранящиеся в комнате, предназначенной для хранения огнестрельного оружия ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» - в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления передать в специализированное подразделение УМВД России по Тюменской области для уничтожения в порядке установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Сидякова Д.А. в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-54/2020/1м в отношении Сидякова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Сидякова Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: огнестрельное охотничье гладкоствольное ружье модели KHAN ARMS Venator, 12 калибра, <НОМЕР> и 26 патронов 12 калибра, хранящиеся в комнате, предназначенной для хранения огнестрельного оружия ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» - в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления передать в специализированное подразделение УМВД России по Тюменской области для уничтожения в порядке установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в судебный участок №1 Сорокинского судебного района Тюменской области.

Мировой судья судебного участка № 1 Сорокинского судебного района:О.А. Щеткова