Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-418/2023 от 24.10.2023

Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-523(418)/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Омск

    Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Фукс Г. Н. по ее жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 12 апреля 2022 года № 1-342/ВК, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-342/ВК от 12 апреля 2022 года Фукс Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Фукс Г.Н. обратилась с жалобой в районный суд. Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
    Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 года Фукс Г.Н. восстановлен срок обжалования вышеназванного постановления должностного лица (л.д. 163-165).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Фукс Г.Н. просит постановление и решение отменить. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что она никогда не открывает дверь сотрудникам газовой службы. Отмечает, что всю почтовую корреспонденцию, направляемую в ее адрес, она получает. Считает, что в связи с отсутствием у нее газовой книжки, а также ее отсутствием в мае и апреле в городе Омске в отношении нее было сфальсифицировано дело, составлены акты, которые она не подписывала. Ссылается на отсутствие доказательств, что сотрудники газовой службы осуществляли проверку газового оборудования в апреле, поскольку они появляются в любое удобное для них время, без предупреждения. Никаких уведомлений о проверке она не получала. О том, что с нею должен быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, сотрудникам газовой службы не известно. Утверждает, что судьей районного суда были нарушены ее права тем, что ей не была своевременно выдана копия постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании Фукс Г.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности Винниченко Г.К. выразила согласие с решением судьи районного суда. Пояснила, что указание в постановлении периода совершения административного правонарушения «с 5 марта 2021 года» является технической ошибкой; в протоколе об административном правонарушении верно обозначено «с 5 апреля 2021 года».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 47 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила) в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 названных Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил.

Согласно пункту 53 Правил, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля).

Подпунктом «г» п. 42 указанных Правил установлено, что заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных названными Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фукс Г.Н. является собственником (пользователем) жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> <...>, <...>.

Между акционерным обществом «Омскгоргаз» и ООО «Коммунсервис» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 9 июня 2016 года № 08р/2-53, по условиям которого собственник жилого помещения (пользователь) обязан обеспечить беспрепятственный доступ работников общества для обслуживания газового оборудования. Договором установлено, что техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) осуществляется обществом по графику, либо в согласованные с Заказчиком сроки по его заявке (л.д. 61-68).

Дополнительным соглашением к договору от 9 июня 2016 года № 08р/2-53 от 25 октября 2017 года в приложение № 1 к договору включены жилые дома, в том числе дом <...> <...> в г. Омске.

Согласно графику к вышеуказанному договору, выполнение работ АО «Омскгоргаз» по ТО ВДГО (ВКГО) в 2021 году в доме по адресу: г. Омск, <...> <...> запланировано на апрель (л.д. 52-53).

В адрес Фукс Г.Н. 16 июня 2021 года было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования по адресу: г. Омск, мкр. <...>, <...> – 23 августа 2021 года с 09 до 17 часов, которое по сведениям Национальной почтовой службы, (ШПИ 82400000734804) было принято в доставку 17 июня 2021 года, доставлялось до адресата 18 июня 2021 года, в связи с невозможностью вручения адресату было оставлено извещение, по истечении 30 дневного срока хранения возвращено отправителю 19 июля 2021 года (л.д. 35-39).

23 августа 2021 года составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию, из которого следует, что 23 августа 2021 года в 14 час. 05 мин. Фукс Г.Н. по адресу: г. Омск, мкр. <...>, <...> не предоставила доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования сотруднику АО «Омскгоргаз» (л.д. 40).

Также в адрес Фукс Г.Н. 3 и 23 сентября 2021 года были направлены извещения о предоставлении доступа в квартиру с разъяснением о необходимости согласования удобных для нее дате и времени допуска сотрудников в течение 7 календарных дней со дня получения извещения.

Указанные извещения по сведениям Национальной почтовой службы (ШПИ 82400000811353 и 82400000825391) были возвращены отправителю после неудачных попыток вручения и оставления извещения о необходимости получения почтового отправления в отделении связи 6 и 27 октября 2021 года (л.д. 41, 45-49).

22 февраля 2022 в 14 час. 00 мин. составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию, из которого следует, что Фукс Г.Н. по адресу: г. Омск, мкр. <...>, <...> не предоставила доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования сотруднику АО «Омскгоргаз» (л.д. 50).

Таким образом, в период с 5 апреля 2021 года по 22 февраля 2022 года Фукс Г.Н., являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, не предоставила доступ сотрудникам АО «Омскгоргаз» к квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, по договору № 08р/2-53 от 9 июня 2016 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, тем самым нарушила пп. «г» п. 42 вышеназванных Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, и последующего привлечения Фукс Г.Н. к административной ответственности постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции Омской области от 12 апреля 2022 года.

Факт совершения Фукс Г.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 111 от 28 марта 2022 года (л.д. 30); уведомлением от 16 июня 2021 года (л.д. 35-39); актом об отказе в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию от 23 августа 2021 года (л.д. 40); уведомлением от 3 сентября 2021 года (л.д. 41-44); уведомлением от 23 сентября 2021 года (л.д. 45-49); актом об отказе в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию от 22 февраля 2022 года (л.д. 50); графиком к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 9 июня 2016 года № 08р/2-53 на 2021 год (л.д. 52,53); договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 9 июня 2016 года № 08р/2-53 с дополнительным соглашением к нему от 20 февраля 2020 года (л.д. 61-75), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Фукс Г.Н. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного акта, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица административного органа.

Доводы настоящей жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Фукс Г.Н. состава вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенных по настоящему делу актов.

Утверждение заявителя о не направлении в ее адрес вышеуказанных уведомления и извещений, опровергается материалами дела, в частности поступившим по запросу суда сведениями Национальной почтовой службы.

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31 июля 2014 года № 234 (действовавших на момент отправки писем), устанавливает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение отправления дает право отправителю почтового извещения считать, что лицо, не получившее уведомления, считается извещенным надлежащим образом.

Для подтверждения факта невозможности своевременного получения почтового отправления могут быть представлены сведения об уважительных причинах, которые объективно свидетельствуют о невозможности получения, а не об уклонении от их получения. Таких доказательств Фукс Г.Н. суду не представлено.

Как верно отмечено судом, иным способом вручить АО «Омскгоргаз» заявителю уведомления, либо представить другие доказательства отправки вышеуказанных документов и их получения не представляется возможным, поскольку Фукс Г.Н. фактически уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Факт нахождения Фукс Г.Н. за пределами города Омска, по ее утверждению, и ее пребывание в городе Москве в апреле, мае и сентябре, о невозможности получения вышеуказанной почтовой корреспонденции, которая была возвращена отправителю 19 июля, 6 и 27 октября 2021 года, не свидетельствует.

Утверждение Фукс Г.Н. о том, что материалы дела сфальсифицированы административным органом, основано на предположениях и объективно не подтверждено.

Вопреки доводам заявителя о нарушении ее процессуальных прав судьей в связи с невыдачей копии постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года, указанное постановление ей было выдано в день обращения 14 сентября 2023 года, что подтверждается ее подписью в справочном листе.

Доводы жалобы заявителя являлись предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Фукс Г.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фукс Г.Н. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Описка в указании начала периода совершения административного правонарушения в постановлении должностного лица и решении судьи («5 марта 2021 года» вместо правильного «5 апреля 2021 года») является явной технической ошибкой, что следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, и может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1-342/░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░