Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7432/2017 ~ М-7671/2017 от 02.11.2017

Дело №2-7432/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к Куксинскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Петрозаводский филиал № ВТБ 24 (ПАО)» (далее также банк) обратилось в суд с иском к Куксинскому В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности, которая по состоянию на 15.09.2017 составила 543517, 76 руб., включая: задолженность по основному долгу - 410048,42 руб., задолженность по плановым процентам - 102036, 79 руб., долг по пеням и штрафам – 31432,55 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив самостоятельно сумму долга по пеням и штрафам до 10 % (3143,25 руб.,), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 515228,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8352,28 руб.

Представитель истца – Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик Куксинский В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена оплачиваемая заемщиком неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности по кредитному договору, с 2016 года допуская просрочки очередных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2017 составила 543517, 76 руб., включая задолженность по основному долгу: 410048,42 руб., задолженность по плановым процентам - 102036, 79 руб., долг по пеням и штрафам – 31432,55 руб. (снижен самостоятельно истцом до 10 % - 3143,25 руб.). Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив самостоятельно сумму долга по пеням и штрафам до 10 % (3143,25 руб.,), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 515228,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8352,28 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 515228,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8352,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества ВТБ 24 к Куксинскому В.В. удовлетворить.

Взыскать с Куксинского В.В. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515228,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8352,28 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года