Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2020 ~ М-117/2020 от 14.01.2020

     Дело №

23RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :

Председательствующего Ивановой Л.Н.

Секретаря Луневой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашникова ФИО9 к Локтионову ФИО10, Локтионову ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Калашников ФИО12. обратился в суд с иском к Локтионову ФИО13, Локтионову ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем <адрес> края, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в квартире, зарегистрированы Локтионов ФИО15., Локтионов ФИО16.. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, расходов по содержанию имущества никаких не несут. Совместного хозяйства с ними не велось, вещей своих в квартире они не оставили. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг ЖКХ. Ответчики членом его семьи не являются. Просит суд, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

    Представитель истца в судебном заседании подтвердил указанные в иске обстоятельства, настаивая на его удовлетворении.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены по месту регистрации в <адрес>. Поскольку ответчики по указанному адресу не проживают, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчиков адвокат ФИО6, который просил вынести решение на усмотрение суда.

    Представитель администрации <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции ( <адрес>) УМВД России по <адрес> в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Свидетель Чуев ФИО17 допрошенный в судебном заседании пояснил, что истец его сосед, который в квартире проживает один, ответчики в спорной квартире не проживают.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется предоставить другой стороне ( нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    На основании ст. 678 ГКРФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,Калашников ФИО18 является нанимателем <адрес> края, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в квартире, зарегистрированы ФИО1, Локтионов ФИО19 Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, расходов по содержанию имущества никаких не несут. Совместного хозяйства с ними не велось, вещей своих в квартире они не оставили. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг ЖКХ. Ответчики членом его семьи не являются.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Локтионов ФИО20 Локтионов ФИО21 добровольно выехали из жилого помещения, и отказались от своих прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма.

Поскольку ответчики зарегистрированы в указанной квартире, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и данное обстоятельство является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Калашникова ФИО22. удовлетворить.

Признать Локтионова ФИО23, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции ( <адрес>) УМВД России по <адрес> снять Локтионова ФИО24, Локтионова ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :                     Иванова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020г.