Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2020 от 04.02.2020

Мировой судья Сливина З.Г. Дело № 11-54/20

64MS0050-01-2019-001758-09

Апелляционное определение

04 марта 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Яковлева М.А. на определение мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Яковлеву Михаилу Александровичу, Плешакову Юрию Семеновичу о взыскании задолженности за незаконное газопотребление,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» обратился к мировому судье судебного участка №5 Заводского района г.Саратова с исковым заявлением к Яковлеву М.А., Плешакову Ю.С. о взыскании задолженности за незаконное газопотребление.

04 июля 2019 года по данному исковому заявлению мировым судье судебного участка №5 Заводского района г.Саратова вынесена оглашена резолютивная часть решения.

10 декабря 2019 года ответчик Яковлев М.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 04 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 19 декабря 2019 года отказано ответчику Яковлеву М.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Яковлеву Михаилу Александровичу, Плешакову Юрию Семеновичу о взыскании задолженности за незаконное газопотребление.

Не согласившись с вынесенным определением Яковлев М.А. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным определение мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, которыми определено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Следует отметить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 июля 2006 года № 308-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.М. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Между тем, приведенные ответчиком в заявлении о восстановлении процессуального срока доводы, является необоснованным, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушило бы принцип правовой определенности, а также конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции РФ, что недопустимо при осуществлении правосудия.

Уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ответчиком Яковлевым М.А. не представлено. При этом, следует отметить, что 04 июля 2019 года в судебном заседании по данному гражданскому делу ответчик присутствовал. По возвращению суда из совещательной комнаты 04 июля 2019 года оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок изготовления мотивированного решения и порядок обжалования решения суда. Копию резолютивной части решения мирового судьи ответчик Яковлев М.А. получил 04 июля 2019 года.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно вынес определение от 19 декабря 2019 года, поскольку причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Перечисленный в частной жалобе ответчика доводы об уважительных причин пропуска срока были предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей определения от 19 декабря 2019 года, и не принимаются судом во внимание, поскольку являются несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе ответчика, не являются основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции от 19 декабря 2019 года.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определений от 19 декабря 2019 года мировым судьей не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований к отмене определений мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 19 декабря 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ суд

Определил:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Яковлеву Михаилу Александровичу, Плешакову Юрию Семеновичу о взыскании задолженности за незаконное газопотребление, без изменения, частную жалобу ответчика Яковлева Михаила Александровича без удовлетворения.

Судья: