Решение по делу № 2-6916/2017 ~ М-1011/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-6916/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.09.2017г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., при секретаре Свердловой Ю.Ю., рассматривая гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к Зырянов Николай Иванович, Зырянов Иван Александрович, З.О.А. в лице законного представителя Максимовой Ольги Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к Зырянов Николай Иванович, Зырянов Иван Александрович, З.О.А. в лице законного представителя Максимовой Ольги Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 11.04.2014г. З.А.Н. получил кредит в сумме 2 000 000 рублей под 16,5% годовых на срок до 30.04.2019г. для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, ПТС 78 УН 330375 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге № от 11.04.2014г., согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ З.А.Н. умер. По состоянию на 02.03.2016г. образовалась задолженность в размере 1 292 954 рубля 69 копеек. Банк просит взыскать указанную задолженность солидарно с наследников заемщика.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Представитель истца Трухановский Я.Е. (по доверенности), представитель ответчика Зырянов Николай Иванович – Мартьянова Е.Н. (по доверенности) не возражали против передачи дела по подсудности, полгали необходимым передать дело в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в котором в настоящее время рассматривается дело о разделе наследственного имущества З.А.Н.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что 16.01.2017г. истец обратился в суд Советского района г. Красноярска с иском к Зырянов Николай Иванович, Зырянов Иван Александрович, З.О.А. в лице законного представителя Максимовой Ольги Александровны о взыскании долга по кредитному договору, указав, место жительства ответчика Зырянов Николай Иванович – <адрес>, ответчика Зырянов Иван Александрович – <адрес> и З.О.А. – <адрес>.

Доказательств о фактическом проживании ответчика Зырянов Иван Александрович на территории Советского района г. Красноярска на дату подачи иска в суд не представлено.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Зырянов Иван Александрович с 29.11.2011г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Адрес места жительства ответчиков Зырянов Николай Иванович, З.О.А., указанный в исковом заявлении, подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю, соответственно.

Таким образом, адреса регистрации ответчиков не относятся к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Соглашение о договорной подсудности, достигнутое между истцом и заемщиком З.А.Н. по данному спору применяться не может, поскольку истцом предъявлен самостоятельный иск к наследникам заемщика. Аналогичное соглашение с ответчиками заключено не было. Таким образом, между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности

С учетом характера спора, заявленного истцом, по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, истцу следовало обратиться в суд г. Тимашевска Краснодарского края, Октябрьский районный суд г. Красноярска либо в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Поэтому данное дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 23, 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к Зырянов Николай Иванович, Зырянов Иван Александрович, З.О.А. в лице законного представителя Максимовой Ольги Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 суток через районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.