Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-108/2023 от 07.02.2023

УИД 59RS0002-01-2022-005559-76

судья Старцева Т.В.

дело № 72-108/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 февраля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Соловьевой Ю.Н. на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 28.09.2022, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.12.2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 28.09.2022 № 180/2022/59000 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.12.2022 постановление по делу об административном правонарушении изменено, размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Соловьева Ю.Н. просит отменить принятые по делу акты, считая незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие вины общества, либо в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер административного штрафа.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО МКК «Каппадокия» Соловьева Ю.Н., потерпевший М., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. Соловьева Ю.Н. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающим правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в том числе сведения о наличии просроченной задолженности, могут указываться ее размер и структура.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как усматривается из материалов дела, в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило обращение М. о нарушении его прав при взыскании задолженности. У М. по договору займа № ** от 31.03.2022 имеется просроченная задолженность в пользу ООО МКК «Каппадокия». В целях взыскания просроченной задолженности, обществом осуществлялось взаимодействие посредством осуществления телефонных звонков и направления СМС-сообщений на абонентский номер М. При этом в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Каппадокия» на абонентский номер **, принадлежащий М. 16.06.2022 направлено текстовое сообщение, в котором не указаны сведения о наличии просроченной задолженности. Также обществом на его абонентский номер +** со скрытого номера «****» в период с 15.05.2022 по 22.07.2022 направлено 6 сообщений, содержащих сведения о просроченной задолженности, что является нарушением части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, обращением М., ответом ООО МКК «Каппадокия», копией договора займа с дополнительными соглашениями к нему и расчетом задолженности, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка.

Действия ООО МКК «Каппадокия» должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении микрофинансовыми организациями деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО МКК «Каппадокия» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МКК «Каппадокия» состава административного правонарушения, ввиду отсутствия законодательного запрета взаимодействия с должником посредством отправки электронных телематических сообщений с использованием альфа-имени «****», обоснованно отклонены судьёй районного суда с учётом положений Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, и сделаны правильные выводы о том, что указание в самом тексте СМС-сообщения наименования и контактного номера ООО МКК «Каппадокия» не опровергает того факта, что номер, с которого прислано сообщение, не может быть определен.

Ссылки заявителя жалобы на то, что сообщения отправлялись через оператора связи ООО «ИнфоБип», с которым заключен договор на оказание услуг связи, обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя «****», не могут быть приняты во внимание, поскольку в части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ прямо указано, что запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу прямого указания закона и его буквального понимания для кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, установлен прямой запрет на сокрытие информации о контактном номере телефона, с которого осуществляется направление сообщений, в том числе СМС-сообщений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае СМС -сообщения должнику направлялись обществом не с контактного номера телефона. Фактически телефонный номер скрыт буквенным наименованием общества «****». Тот факт, что буквенный номер «****» выделен обществу оператором связи на основании заключенного договора, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого были направлены СМС-сообщения, а именно с указанием обозначения «****», которые не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Указание вместо определяемого номера телефона буквенной аббревиатуры номера «****» не позволяет должнику осуществлять ответного взаимодействия, что противоречит смыслу установленных названным Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ ограничений.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства нарушения ООО МКК «Кредиттер» прав М. в результате деятельности, направленной на возврат задолженности путем направления ему СМС-сообщений со скрытого номера телефона.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Кредиттер» имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, за нарушение положений которого частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО МКК «Каппадокия» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа или замены на предупреждение, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Каппадокия» допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 28.09.2022, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.12.2022 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каппадокия» Соловьевой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья - подпись