Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2022 от 16.09.2022

И.о. мирового судьи судебного участка №1

Мировой судья судебного участка № 2

Губахинского судебного района Пермского края

Сажина К.С.

УИД№ 59MS0055-01-2020-003224-46

Дело № 11-45/2022

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года                                        г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по частной жалобе О.Е.П на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с О.Е.П в пользу ООО УК «Управление городского хозяйства» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 098, 45 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 29 098,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 521,48 руб., то есть 28 619, 93 руб.

Полагая исполнение данного судебного приказа незаконным, ДД.ММ.ГГГГ О.Е.П обратилась в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа в связи с несогласием относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом принято приведенное выше определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе О.Е.П просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судебный приказ не получала, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического получения судебного приказа О.Е.П Полагает, что причиной неполучения ею судебного приказа связана с недобросовестностью сотрудника Почты России или по какой-либо другой причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с О.Е.П в пользу ООО УК «Управление городского хозяйства» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 098, 45 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 29 098,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 521,48 руб., то есть 28 619, 93 руб.

Копия судебного приказа направлена судом должнику по адресу: <адрес>, по месту его регистрации, и который О.Е.П указывает в качестве адреса своего проживании. ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

ДД.ММ.ГГГГ О.Е.П обратилась в суд с заявлением о его отмене, в обоснование которого указала, что о судебном приказе не знала, о его вынесении узнала ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги».

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований О.Е.П о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа отказано, поскольку к возражениям О.Е.П не приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи возражений.

В частной жалобе О.Е.П просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судебный приказ не получала, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического получения ею судебного приказа.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возвращая О.Е.П возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия возражений в связи с тем, что О.Е.П не приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не знал о вынесении судебного приказа, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического получения судебного приказа, не могут повлечь отмену определения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что частная жалоба основана на неправильном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований О.Е.П о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу О.Е.П - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Я.А. Кремер