Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3871/2023 ~ М-3140/2023 от 13.06.2023

Дело 2-3871/2023

Р Е Ш Е Н И Е ( Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Гвоздовской А.С.,

08 августа 2023 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой <...> к Шарапову <...> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Огнева Н.Г. обратилась в суд с иском к Шарапову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак М ФИО10 ФИО11, были причинены механические повреждения. В подтверждение причиненного ущерба, ответчиком была написана расписка, в которой он обязался отремонтировать поврежденный автомобиль. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ФИО12 рублей, оплата услуг оценщика составила ФИО13 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ФИО14 рублей, расходы на экспертизу в размере ФИО15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ФИО17 ст.ФИО18 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ФИО19 ст. ФИО20 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика Шарапова И.А., истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в порче автомобиля марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак М ФИО21 ФИО22, собственником которого является истец. Указанное подтверждается распиской от имени ответчика о причинении Огневой Н.Г. материального ущерба.

    Для определения размера причиненного ущерба, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста ООО «Мир оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак М ФИО23 ФИО24, без учета износа составила ФИО25 рублей.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение специалиста, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ФИО26 рублей, поскольку, представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, иных сведений о размере ущерба, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ФИО27 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО28 рублей, расходы за составление отчета о стоимости ущерба в размере ФИО29 рублей указанные расходы истца подтверждаются, приобщенными к делу квитанциями об их оплате.

Руководствуясь ст.ст. ФИО30 ГПК РФ, ФИО31 суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огневой <...> - удовлетворить.

Взыскать с Шарапова "."..г. (инн ФИО32) в пользу Огневой <...> (инн ФИО33) в счет возмещения ущерба ФИО34 рублей, расходы за составление отчета о стоимости ущерба в размере ФИО35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                  

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле № 2-3871/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-005032-75