Решение от 28.03.2018 по делу № 5-140/2018 от 28.03.2018

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

28 марта 2018г. Мировойсудья судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Петренко Владимира Валерьевича <ДАТА2> уроженца <АДРЕС>, не работающего.  проживающего  и зарегистрированного  <АДРЕС>,   ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

17.02.2018 г. в 01 час. 40 мин. на ул.Солидарности, 241 в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону водитель Петренко В.В. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Инспектором ДПС в присутствии двух понятых Петренко В.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера РRO-100, от которого он отказался. После чего, инспектором ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого в присутствии двух понятых Петренко В.В. отказался. При этом, Петренко В.В. нарушилп.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающий водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Петренко В.В. поступило мировому судье с учетом требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. 

17.02.2018г. по делу составлен протокол 61 АГ 542068 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в отношении Петренко В.В.При составлении протокола об административном правонарушении Петренко В.В. от прохождениямедицинского освидетельствования отказывается. 

В судебное заседание Петренко В.В. явился, вину признал, раскаялся. 

            Выслушав Петренко В.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного  требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения является административным правонарушением.

Согласно п.9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части  Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Водителем Петренко В.В. нарушены требования п.2.3.2 ПДД РФ согласно которым, водитель обязан проходить по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством  на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности  клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке  в паспорте технического средства   измерения.

Согласно ПДД РФ, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать  и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.  В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить  по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «к» и «л» п.12 Положения «О государственной Инспекции Безопасности Дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711, сотрудники Госавтоинспекции  имеют право направлять на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения управляющих транспортными средствами лиц,  в отношении которых имеются  достаточные основания полагать, что они находятся  в состоянии опьянения, а также  отстранять от управления транспортным средством указанных лиц.  

Суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД носило законный характер, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении указаны признаки опьянения, которые имелись у водителя Петренко В.В.

Уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования расценивается как его нахождение в состоянии  опьянения. На основании п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Судом установлено, что инспектором ГИБДД  требования Правил соблюдены, Петренко В.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотестер (ПРО 100), от которого Петренко В.В. отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, Петренко В.В.  сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого  он также отказался.

Водителем Петренко В.В. нарушены требования  п.2.3.2 ПДД РФ на основании которых водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

            Суд считает вину Петренко В.В. в правонарушении установленной и подтверждается протоколом 61 АГ 542068 от 17.02.2018г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 448505 от 17.02.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 535334 от 17.02.2018г., в которомописаны основания для направления  на медицинское освидетельствование (нарушение речи,  поведение не соответствующее обстановке), рапортом работника полиции о том,  что  в присутствии двух понятых <ФИО1> и <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции Петренко В.В. отказался.

            Суд считает, что факт совершения правонарушения и вина в нем  Петренко В.В. установлены.

            Действия Петренко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Решая вопрос о назначении Петренко В.В. наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное правонарушение представляет особую опасность для участников дорожного движения и пешеходов.

            Анализируя изложенное, суд  считает необходимым назначить Петренко В.В.      административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами  на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Постановление о лишении права управления транспортным средством в отношении  водителя Петренко В.В. в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.5 КоАП РФ  подлежит исполнению должностными лицами органов внутренних дел.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░  ░░ ░░) ░░░: 6164049013, ░░░: 616401001, ░░░░░ 60401000000, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810400000010002, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░: 046015001, ░░░: 18811630030016000140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,  ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.