Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 от 10.01.2023

Дело №2-663/2023

УИД: 42RS0025-01-2022-000998-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 февраля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Панине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рубцову А. В., Рубцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рубцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования обоснованы тем, что клиент Рубцова Г.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В данном заявлении клиент просила Банк (делает оферту) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита». В заявлении клиент указывает, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента. В заявлении клиент указал своей подписью и подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия). В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему банковский счет №, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора. Стороны в кредитном договоре согласовали все его существенные условия, в частности сумму кредита, срок кредита, процентную ставку по договору. Однако, клиент ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность клиента по договору указана в заключительном требовании и составляет 28 108 рублей, которая до настоящего времени не погашена. До предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ответчик Рубцов А.В.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Рубцов А.В.

Истец просит суд взыскать с Рубцова А. В., Рубцова А. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28108,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043,24 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рубцов А.В., Рубцов А.В. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления на реструктуризацию задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Русский Стандарт» и Рубцовой Г.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 16156,02 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 1096 дней (по ДД.ММ.ГГГГ), а также открыл счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13, 18).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были предоставлены заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13, 18) следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил ей заключительное требование (л.д. 17).

Судом также установлено, что Рубцова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, на денежные вклады с причитающимися процентами, находящихся в подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк, а также право на получение недополученной пенсии в Отделении пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в адрес (межрайонное) были выданы ее сыновьям Рубцову А. В., Рубцову А. В., что подтверждается копией наследственного дела №, открытого нотариусом Промышленновского нотариального округа Кемеровской области Личной Т.А. (л.д. 36-59).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28108,00 рублей, из которых: основной долг – 15566,17 рублей, проценты – 1794,20 рублей, сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту – 10747,63 рублей (л.д. 24-25).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что АО « Банк Русский стандарт» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, по номеру кредитного договора № у Рубцовой Г.В. образовалась задолженность в размере 15 566,17 рублей – сумма не погашенного кредита, 1794,20 рублей сумма процентов, начисленных по кредиту, 1047,63 рублей- комиссии по кредиту.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты, просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Письменными материалами дела подтверждается, что условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк « Русский стандарт» и Рубцовой Г.В. срок возврата займа предусмотрен графиком платежей, последний платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчикам, которые письменно заявили об этом.

На основании изложенного и руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░