Решение по делу № 2-1607/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1607/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 годаг.Саратов

Мировой  судья  судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова Любчикова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Баксаисовой В.Ж.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Центр-Профи» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,     

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью ООО «Центр-Профи» (далее по тексту ООО «Центр-Профи») обратился  в суд  с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06 ноября 2010 года  ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с  Дмитриевым С.Ю.  договор  <НОМЕР>, в соответствии с которым  предоставило ответчику денежные средства в сумме 10 742 руб.  62 коп. на срок 24 месяцев. Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифов, включая  своевременную оплату  в полном размере ежемесячного платежа.   Однако,  ответчик   нарушил свои обязательства по своевременной оплате  платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом  передачи полного или  частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и 14 июня 2012 года заключил с ним договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> на основании  которого кредитор уступил право  требования по договору <НОМЕР> ему. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Дмитриева С.Ю. задолженность по договору в размере 5 464 руб. 29 коп., задолженность по процентам  в сумме 241 руб. 32 коп.,  неустойку, предусмотренную договором, в сумме 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца Дмитрива О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.  Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Дмитривой О.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Дмитриев С.Ю.  в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем мировой судья  определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дмитриева С.Ю. порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Мировым судьей установлено, что  ООО «Центр-Профи»  является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также свидетельством  о государственной регистрации  юридического лица и свидетельством о постановке на учет  в налоговом органе (л.д.49-51).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 06 ноября 2010 года  ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с  Дмитриевым С.Ю.  договор о предоставлении целевого потребительского кредита  <НОМЕР>, в соответствии с которым  предоставило ответчику денежные средства в сумме 10 742 руб.  62 коп. на срок 24 месяцев (л.д. 6).

Между ООО «Центр-Профи» и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» 14 июня 2012 года заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> на основании  которого, а также на основании акта  приема-передачи, кредитор уступил право требования по договору <НОМЕР>, о чем  ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженности  основной долг ответчика Дмитриева С.Ю. по договору <НОМЕР> от 06 ноября 2010 года составляет 5 464 руб. 29 коп.,  задолженность по процентам  - 241 руб. 32 коп., неустойка  за просрочку основного платежа - 1 700 руб.

Проверив представленный истцом расчет образовавшейся по кредитному договору задолженности в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что исковые  требования ООО  «Центр-Профи» к Дмитриеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от 01 октября 2014 года и <НОМЕР> от 06 июля 2015 года (л.д. 58, 59).

Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента  цены иска, но не менее 400 рублей.

   Следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 400 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр-Профи».

           Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194 -198,  233-237 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

             исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Центр-Профи» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить.

            Взыскать  с <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Центр-Профи» 5 464 руб. 29 коп. в счет  возмещения  задолженности по кредиту  по договору <НОМЕР> от 06 ноября 2010 года, 241 руб. 32 коп.  в счет возмещения задолженности  по процентам, неустойку в размере 1 700 руб. и 400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,  а всего 7 464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                          <ФИО2>

Заочное решение в полной мотивированной форме изготовлено <ДАТА1>.