Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-126/2023

№ 5-117/2023 (1 инстанция)

УИД 22MS0045-01-2023-000552-59

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск, ул.Ленина, 149                                                                                       28 июня 2023 года

    Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу Руднева ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 19 мая 2023 года, которым

    Руднев ВВ <данные изъяты>

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

    согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2023 года 22 ВР № 001697, составленному старшим инспектором ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшим лейтенантом полиции ФИО1 12 февраля 2023 года в 15 часов 45 минут Руднев В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по пер.Липового от ул.Ударная в направлении ул.Васильева г.Бийска Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения). Действия Руднева В.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу мировым судьей судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

Постановление получено Рудневым В.В. 22 мая 2023 года.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края 26 мая 2023 года, Руднев В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность его вины, отсутствие понятых при его задержании, а также указывает, что в материалах дела не имеется видеозаписи факта управления им автомобилем, его задержания.

В судебном заседании защитник Руднева В.В. - Цыганова Н.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старший лейтенант полиции ФИО1 пояснил, что по адресу: г.Бийск, пер.Липового, 70, произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого был водитель <данные изъяты> Руднев В.В. От него исходил резкий запах алкоголя. Были приглашены двое понятых, всем разъяснены права. Руднева В.В. отстранили от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен, каких-либо замечаний не предъявлял, везде поставил подписи. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела, выслушав Цыганову Н.А., допросив свидетеля ФИО1 оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к данной статьей, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно установлено мировым судьей, 12 февраля 2023 года в 15 часов 45 минут Руднев В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Руднева В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 001697 от 12 февраля 2023 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 855393 от 12 февраля 2023 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 226642 от 12 февраля 2023 года и чеком прибора (л.д.5-6); письменными объяснениями понятых Косых А.В., Воробьева А.С. (л.д.7); показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля понятого ФИО2 (л.д.42-43); видеозаписью патрульного автомобиля (л.д.53, 60), свидетельством о поверке средства измерения (л.д.49); паспортом средства измерения (л.д.50-52), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Руднева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил).

В соответствии с п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Руднев В.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,865 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Руднева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Руднев В.В. согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Юпитер (заводской номер прибора – 001428), имеющего свидетельство о поверке, действительное до 7 декабря 2023 года.

Оснований не доверять показаниям технического средства измерения не имеется.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Руднев В.В. не предъявлял, с результатами освидетельствования согласился. Между тем в случае сомнений в достоверности показаний технического средства законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Однако у Руднева В.В. сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Руднев В.В. результаты освидетельствования также не оспаривал.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых и с применением видеозаписи.

Видеозаписью подтверждается совершение процессуальных действий, их содержание и результаты. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись представлена начальником отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

Указанной видеозаписью, письменными объяснениями понятых, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Окорокова М.А., понятого ВоробьеваА.С. подтверждается соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, нарушений процедуры освидетельствования Руднева В.В. на состояние алкогольного опьянения, предусмотренной Правилами, не допущено.

Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины Руднева В.В. опровергаются материалами дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Руднева В.В. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Руднева В.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руднева Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, жалобу Руднева ВВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                    Судья                                           (подпись)                                                 Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Е.А. БлиноваСекретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края _________________________Н.С. Попова                                       28.06.2023г.

Справка:

Решение в законную силу вступило 28 июня 2023 года.

    Судья                                                                                                                                           Е.А. Блинова

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 12-126/2023Бийского городского судаАлтайского края22MS0045-01-2023-000552-59