Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-283/2022 от 08.08.2022

Дело № 11-283/2022

59MS0041-01-2021-000540-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2022                                        г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Палкиной Н.Г. от 13.04.2022,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 13.04.2022 в удовлетворении заявления ООО «МКЦ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-715/2021 по заявлению ООО «Форвард» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

ООО «МКЦ», не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой указало, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми по гражданскому делу № 2-715/2021 с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №639/5042-0003629 от 29.10.2012 в пользу ООО «Форвард». 30.08.2021 ООО «Форвард» передало права требования по указанному договору ООО «МКЦ» на основании договора уступки прав требований №6. Полагает, что вывод суда о недостаточной доказанности факта перехода к нему прав требований к должнику ФИО1 ввиду отсутствия платежного поручения об оплате договора цессии является ошибочным и не может свидетельствовать о недействительности данного договора, а равно как и основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

С учетом положений части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по следующим основаниям.

Оставляя без удовлетворения заявление о замене взыскателя, мировой судья в определении указал на то, что заключенным договором уступки прав от №159/2019/ДРВ от 30.09.2019 предусмотрена обязанность цессионария оплатить цеденту определенную цену за уступаемые права, однако к заявлению о процессуальном правопреемстве не приложены доказательства оплаты уступленных прав, что является основанием для отказа в производстве процессуального правопреемства.

Однако согласиться с этим выводом нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заявителем, при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве с ООО «Форвард» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в материалы дела был представлен договор уступки прав требований №6 от 30.08.2021.

В договоре уступки прав требования № 6 от 30.08.2021 стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора. То обстоятельство, что заявителем не было предоставлено платежное поручение об оплате договора уступки прав требования № 6 от 30.08.2021 не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем, мировой судья не указал заявителю на необходимость предоставления доказательств оплаты уступаемых прав к договору уступки прав (требований).

Отсутствие платежного поручения об оплате уступаемого права не свидетельствует о недействительности договору уступки права требования и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что договор цессии от 30.08.2021 признан недействительным в установленном законом порядке. Названный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Доказательства нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки права требования не представлены.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также тот факт, что представленный Договор уступки права требования от 30.08.2021 сторонами не оспорен, а значит, является действующим, суд полагает частную жалобу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи от 13.04.2022 – подлежащим отмене.

Требования о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Палкиной Н.Г. от 13.04.2022 отменить, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по существу:

заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить сторону взыскателя по приказному производству №2-715/2021 на стадии исполнения судебного приказа, выданного 11.01.2021 мировым судьей судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района города Перми, с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр».

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                          Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 27.10.2022.