Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-854/2022 от 30.06.2022

Мировой судья судебного участка №

Киевского судебного района <адрес> ФИО1

    Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> <адрес> ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении <данные изъяты>», по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> об устранении нарушений законодательства, чем нарушило п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Действия ГКУ РК «САД РК» квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не согласный с данным постановлением, обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП, в обосновании которой указал, что само <данные изъяты>» не является производственным предприятием, всю необходимую дорожную деятельность осуществляют подрядные организации. С <данные изъяты>, в котором предусмотрено, что в случаях нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ, подрядчик и его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности. Полагает, что за выявленные нарушение должно отвечать <данные изъяты> Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель <данные изъяты> не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, явку защитника не обеспечил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовал, извещен.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.1. Кодекса РФ об АП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.21 ч.1 ст.13 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» установлено, при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям представления, предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Подпунктом «б» п.12 Положения о Госавтоинспекции предусмотрена возможность «давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания или представления об устранений нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае неприятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации».

Частью 4 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» установлено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные п.4,12, 17,21,23,24,26,27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования ( запросы, представления, предписания).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО3 Государственному казенному учреждению <данные изъяты>» внесено предписание № об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения, о результатах рассмотрения предписания и о принятых мерах необходимо сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования представления <данные изъяты>» не выполнены, о принятых мерах в <данные изъяты> по <адрес> Республики Крым не сообщено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «САД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

В связи с чем неисполнение <данные изъяты>» требований предписание от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9), представлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21), копией рабочей документации.

Исходя из диспозиции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Предписание об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ, указанные в нем недостатки и нарушения являются устранимыми, а предоставленный срок - разумным.

При таких обстоятельствах, в бездействии ГБУ РК «САД РК», вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии вины иных лиц в ненадлежащем ремонте и содержании дорог правового обоснования не имеют, так как ГУП РК «Крымавтодор» действует и несет ответственность только в рамках Государственного контракта, который, являясь гражданско-правовой сделкой двух хозяйствующих субъектов, не может по своей природе устранить либо изменить ответственность одного из них, установленную федеральным законом.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ГКУ «САД РК» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность.

Порядок привлечения ГКУ «САД РК» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об АП,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Государственного казенного учреждения <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» – без удовлетворения.

Судья                                                                                               ФИО5