Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-81/2020 от 30.01.2020

                                                    копия УИД 16RS0№-28

       дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при подготовке к рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении заявителя,

установил:

в Чистопольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что о вынесенном постановлении он узнал от службы судебных приставов, писем по почте не получал, иными способами о вынесенном постановлении никто не уведомлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, то есть постановление, вынесенное в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лиц, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения жалобы, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленного ходатайства и приложенной к нему жалобы следует, что заявитель не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, к материалам дела не приложено обжалуемое постановление, из чего не представляется возможным сделать вывод о территориальной подсудности. Ввиду отсутствия обжалуемого постановления не представляется возможным установить когда, где и каким должностным лицом оно вынесено, каким образом нарушены права заявителя.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности предмет обжалования.

До устранения указанных недостатков ходатайство с приложенной жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена быть не может, в связи с чем, суд считает необходимым вернуть ходатайство с приложенной жалобой лицу, ее подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

возвратить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенной жалобой.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева