Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2023 ~ М-1564/2023 от 17.05.2023

УИД 61RS0019-01-2023-001976-93

Дело № 2-2300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к Каленкиной Марине Геральдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с исковым заявлением к Каленкиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что Каленкина М.Г. и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 358400 руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме Банк выполнил своевременно и в объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от <дата>.

С <дата> Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в Публичное акционерное общество «Банк Синара».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. судебный приказ о взыскании заложенности по кредитному договору с Каленкиной М.Г. в пользу ПАО «СКБ-банк» отменен.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 447516,52 руб.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 218481,20руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 212353,90 руб. за период с <дата> по <дата>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 6127,30 руб. за период с <дата> по 28.01.2020г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7675,17 руб.

Представитель ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каленкина М.Г. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и наличие задолженности.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Каленкина М.Г. и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 358400 руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме Банк выполнил своевременно и в объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от <дата>.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 358400 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

С <дата> Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в Публичное акционерное общество «Банк Синара».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. вынесен судебный приказ № о взыскании заложенности по кредитному договору с Каленкиной М.Г. в пользу ПАО «СКБ-банк».

Определением мирового судьи от <дата>. судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности ее сумма составляет 218481,20 руб.: основной долг – 212353,90 руб. за период с <дата> по <дата>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 6127,30 руб. за период с <дата> по <дата>

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7675,17 руб. с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца поделит взысканию госпошлина в размере 5385 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичное акционерное общество Банк Синара к Каленкиной Марине Геральдовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каленкиной Марины Геральдовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 218481,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5385 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.