Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2024 от 29.07.2024

<данные изъяты>

Постановление

26 августа 2024 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Е.В. Зубовой

при секретаре судебного заседания М.В. Тарту

с участием государственных обвинителей А.Н. Завалишина, В.С. Стародубовой

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого А.В. Мухатаева

адвоката М.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухатаева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухатаев А.В. органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

03 июня 2024 года, в 19 часов, Мухатаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, с целью открытого незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, свободным доступом поднял с земли поясную сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимся внутри смартфоном «BQ-5565L», стоимостью 7 000 рублей. Понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сознавая, что действует открыто и его действия очевидны для находящегося вблизи собственника похищаемого имущества Потерпевший №1, пренебрегая просьбами потерпевшего вернуть его имущество, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мухататев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, с подсудимым примирился, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ему разъяснены и понятны.

Защитник Попова М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Стародубова В.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Исходя из норм уголовно - процессуального законодательства, лицом, впервые совершившим преступление, считаются не только лица, ранее не совершавшие преступлений, но и лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Мухатаев А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, не судим, совершил преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Мухатаев А.В. возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, он претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении Мухатаева А.В. в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного расследования защиту Мухататева А.В. осуществлял адвокат Попова М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3292 рубля. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Мухатаева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Взыскать с Мухатаева <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства – коробка из-под смартфона «BQ-5565L», смартфон «BQ-5565L» хранится у Потерпевший №1, компакт диск с видеозаписью от 03.06.2024 г. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>