Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 (2-4106/2023;) ~ М-3337/2023 от 09.10.2023

    Дело № 2-296/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                                                     город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Р.Р. к ООО «Новотех-Строй», Нуриеву Р.Ф. о признании расписки недействительной, признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Новотех-Строй», Нуриеву Р. Ф. о признании расписки недействительной, признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он написал расписку о получении 2 500 000 руб. под влиянием угрозы насилия ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму он не получал. В данном случае договор займа является безденежным. Написал указанную расписку в связи с нахождением в трудовых отношениях с ООО «Новотех-Строй» в должности водителя большегруза. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине работодателя он попал в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора ООО «Новотех-Строй» его заставили написать расписку о получении денежной суммы.

Истец просит признать расписку недействительной, договор займа незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 указанного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 - 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу ст. 166 указанного Кодекса требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 указанного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуриевым Р.Ф. и Гайнутдиновым Р.Р. заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что данные денежные средства он не получал, и составил данную расписку под влиянием угрозы.

Оригинал расписки находится у Нуриева Р.Ф.

Из буквального содержания расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, требование к письменной форме договора соблюдено, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена истцом и подлежит возврату ответчику. Факт собственноручного составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Р.Р. не оспаривал, указанная расписка отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Истец, как заемщик, на котором лежит обязанность доказать факт безденежности договора займа, каких-либо допустимых (письменных) доказательств того, что в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он не получил, не представил.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом буквального толкования представленной расписки, суд пришел к выводу, что воля обеих сторон была направлена на достижение именно того правового результата, который был достигнут подписанием расписки, а именно, получение заемщиком денежных средств в рамках договора займа.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение денежных средств.

Суд, оценив условия договора займа, представленные доказательства, учитывая волю сторон на возникновение обязательств по договору займа, отсутствие которой не доказано истцом, приходит к выводу о недоказанности истцом безденежности договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал денежных средств от ответчика, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу наносились телесные повреждения, что подтверждается справкой Городской клинической больницы №7 о наличии у истца ушибов мягких тканей области левого тазобедренного сустава, несостоятельны, поскольку данная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты составления расписки, что не исключает вероятность получения ушибов при ДТП.

Факт неправомерных действий ответчика в отношении истца в предусмотренном законом порядке не установлен.

При таком положении в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Гайнутдинова р.р. к ООО «Новотех-Строй», Нуриеву р.ф. о признании расписки недействительной, признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    Д.И.Сибгатуллина

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2024 года.