Решение по делу № 5-375/2020 от 09.07.2020

Дело № 5-375/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка                                            9 июля2020года

Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Исакина В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношенииТрошина <ФИО1>, <ДАТА1>, уроженцас.<АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, ранеепривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, Трошин <ДАТА2> в 01 час 45 минут на <АДРЕС>,46 <АДРЕС> района <АДРЕС> края,управлял транспортным средством БМВ х5 г/н Н004ТО 22 регионв состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Трошин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с правонарушением согласен. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Трошина.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)

Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п.11 Правил, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (форма акта с <ДАТА5>).

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п.15 Правил, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, указанные критерии определяются не методами внутренней самооценки водителя транспортного средства, а сотрудниками ГИБДД, т.е. наличие хотя бы  одного из вышеперечисленных критериев дают сотруднику ГИБДД законное право требовать от водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Так, Трошинявляется лицом, которого ИДПС вправе направить для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, поскольку факт управления Трошинымтранспортным средством установлен и подтверждается протоколом об отстранении, составленном с помощью видеофиксации,рапортом инспектора ДПС, пояснившего, что <ДАТА2> на <АДРЕС>,46 <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Трошинас признаками алкогольного опьянения, а значит, в соответствии с пп.1 п.5 Порядка, Трошинявляется лицом, управлявшим транспортным средством.

Основанием для направленияТрошинана освидетельствование явились признаки опьянения, выявленные у него инспектором ДПС, которые отражены в акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта.

Актомосвидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения уТрошина- 0,360мг/л, что превышает допустимое значение равное 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и в соответствии с п.11 Порядка, относится к положительным результатам.

При управлении транспортными средствами водитель, должен соблюдать правила дорожного движения.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у ИДПС имелись все основания для направления Трошина на освидетельствование. При этом, процедура прохождения освидетельствования не нарушена. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку Трошин согласился с результатами освидетельствования.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку материалы составлены в отсутствие понятых, к материалам дела приложены видеозаписи, которые были предметом исследования в судебном заседании, где усматривается, что инспектором ДПС Трошину было предложено пройти освидетельствование, пройти которое он согласился. В связи с вышеизложенным, суд признает акт освидетельствования и протокол об отстранении транспортным средством допустимыми доказательствами.

В действиях Трошинаотсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, поскольку он не является лицом, подвергнутым административному наказанию  по ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ не привлекался.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Трошинав совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств - повторное совершение однородного правонарушения,всесторонне исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трошина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с перечислением штрафа на счет: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, расчетный счет 40101810100000010001 Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, УИН 18810422200770004799с лишениемправа управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По вступлении постановления в законную силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ установлен 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа и предоставления в судебный участок квитанции об его уплате. В противном случае подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (двойной размер неуплаченного в срок штрафа или административный арест до 15 суток).

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Для реализации данного права, правонарушитель вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о предоставлении рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

(в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 145-ФЗ, от <ДАТА7> N 196-ФЗ, от <ДАТА8> N 307-ФЗ)

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья                                                                        В.Н. Исакина