Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2021 ~ М-505/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-624/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приволжское управление автомобильным транспортом» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжское управление автомобильным транспортом» (далее по тексту ООО «ПУАТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с Трудовым договором № от 19.01.2021г., ФИО1 работал в ООО «ПУАТ» в должности водителя-экспедитора в период с 19.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут по инициативе истца в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины ответчиком - за прогулы, Приказ № от 02.07.2021г.

В результате ненадлежащего выполнения трудовых и должностных обязанностей ФИО1, выполняя рабочий рейс в ночь с 30.04.2021г. на 01.05.2021г. на Грузовым рефрижераторе КУПАВА 57NM00-0000301, VIN (идентификационный номер) №, год выпуска - 2011, паспорт транспортного средства (ПТС) №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9931 №, государственный регистрационный номер №, принадлежащем работодателю - ООО «ПУАТ», проезжая <адрес>, совершил въезд в мост. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение холодильной установки, установленной на грузовом рефрижераторе, госномер №. ФИО1 сотрудников ГИБДД для фиксации дорожно-транспортного происшествия не вызывал, о факте повреждения сразу никому из сотрудников ООО «ПУАТ» не сообщил, следовательно пытался скрыть факт повреждения. О повреждении стало известно 03.05.2021г. в результате обнаружения поломки в холодильной установке на грузовом рефрижераторе, госномер С989СН152, водителем-экспедитором ФИО2 во время выполнения рабочего рейса в <адрес>. Водителю-экспедитору ФИО2 пришлось возвращаться с рейса в <адрес>, перегружать скоропортящуюся охлажденную продукцию на другое транспортное средство с исправной холодильной установкой и снова продолжать перевозку груза, подтверждением по возврату рейса является путевой лист от 03.05.2021г.

В результате отказа функционирования холодильной установки по причине ее повреждения была реальная угроза возникновения порчи перевозимой охлажденной продукции, что могло привести к непринятию данной продукции грузополучателем и выставлению в адрес истца штрафных санкций, а также возмещению истцом полной стоимости испорченного груза заказчику.

В результате повреждения холодильной установки, транспортное средство не подлежало использованию по назначению, в частности, не могло быть использовано для перевозки продуктов питания до окончания ремонта до ДД.ММ.ГГГГ. Простой транспортного средства составил - 20 календарных дней. Вследствие этого, ООО «ПУАТ» понес убытки (реальный ущерб, упущенная выгода), в связи со срывом согласованных ранее грузоперевозок, а также вынужденным простоем транспортного средства. Нанесенный работодателю - ООО «ПУАТ» ущерб только в части восстановления функционирования холодильной установки на грузовом рефрижераторе, госномер № составил 192 564, 97 руб., что документально подтверждается затратами на ремонт, а именно: платежное поручение № от 02.07.2021г., Акт № от 22.05.2021г. от ООО «Транс климат НН»; счет на оплату № от 22.05.2021г. от ООО «Транс климат НН»; счет-фактура № от 22.05.2021г.

01.03.2021г. ответчику был передан во временное пользование для исполнения своих должностных обязанностей грузовой рефрижератор с госномером С989СН152 в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.03.2021г.

18.05.2021г. независимым судебным экспертом по технической экспертизе транспортных средств ФИО6 (имеет Диплом о профессиональной подготовке №, выдан 28.12.2016г. Сертификат соответствия судебного эксперта серия СС №, действителен до 12.01.2022г.) был проведен осмотр грузового рефрижератора, госномер С989СН152, с целью фиксации повреждения транспортного средства и определения нанесенного истцу ущерба. По результатам осмотра на месте составлен Акт осмотра транспортного средства № от 18.05.2021г.

Независимым судебным экспертом по технической экспертизе транспортных средств ФИО6 при осмотре грузового рефрижератора, госномер С989СН152, установлено следующее:

Облицовка, дефлектор расколот, левый угол с разрывом;

Облицовка угловая левая расколота;

Облицовка верхняя крышка деформирована с разрывом;

Лопасть вентилятора изогнута;

Радиатор кондиционера изогнут с нарушением геометрии и деформации левого угла;

Клапан трехходовой не исправен;

Крышка расширительного бачка расколота;

Кронштейн компрессора крепления деформирован;

Электропроводка, пережаты провода;

Трубки фреон системы изогнуты, деформированы;

Нарушение герметичности фреон системы.

Во время осмотра независимым судебным экспертом по технической экспертизе транспортных средств ФИО6 производилась фотосъемка.

Независимым судебным экспертом по технической экспертизе транспортных средств ФИО6 предоставлено экспертное заключение № от 25.05.2021г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства - грузового рефрижератора госномер №.

Согласно экспертного заключения выявлены следующие повреждения грузового рефрижератора госномер №, а именно:

Деформация радиатора кондиционера;

Клапан трехходовой неисправен;

Крышка расширительного бачка расколота;

Кронштейн компрессора деформирован;

Повреждение электропроводки;

Трубки фреон системы деформированы;

Нарушение герметичности системы фреона;

Облицовка левая расколота;

Облицовка дефлектор передняя расколота;

Облицовка верхняя деформирована;

Лопасть вентилятора изогнута.

Согласно Экспертного заключения, указаны технологии и методы восстановительного ремонта грузового рефрижератора госномер С989СН152, а именно:

Деформация радиатора кондиционера - замена;

Клапан трехходовой неисправен - замена;

Крышка расширительного бачка расколота - замена;

Кронштейн компрессора деформирован - замена;

Повреждение электропроводки - ремонт;

Трубки фреон системы деформированы - замена;

Нарушение герметичности системы фреона - заправка;

Облицовка левая расколота - замена;

Облицовка дефлектор передняя расколота - замена;

Облицовка верхняя деформирована - замена;

Лопасть вентилятора изогнута - ремонт.

Согласно Экспертного заключения, предполагаемые затраты на ремонт грузового рефрижератора госномер № по указанным в экспертном заключении расценкам составляют 410000 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 231 000 рублей.

По факту повреждения и отказа функционирования холодильной установки, установленной на грузовом рефрижераторе, госномер №, в соответствии с Приказом № от 04.05.2021г. «О создании комиссии для проведения служебного расследования», проведено служебное расследование. По результатам служебного расследования, лицом, виновным в повреждении холодильной установки, признан ответчик. Также установлено, что ответчик, управляя транспортным средством - грузовым рефрижератором с госномер С989СН152, совершил правонарушение, выраженное в несоблюдении требований пункта 5.2. Трудового договора № от 19.01.2021г., пункта 2а Договора № от 19.01.2021г. о полной индивидуальной материальной ответственности, пункта 11 Должностной инструкции водителя-экспедитора от 19.01.2021г., пункта 3 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Все вышесказанное подтверждается Актом о проведении служебного расследования от 28.05.2021г., копия которого направлена ответчику для ознакомления почтой России.

По трудовому договору № от 19.01.2021г., заключенному с водителем-экспедитором ФИО1, предусмотрена обязанность и ответственность ответчика, а именно:

п. 5.2. Трудового договора, в соответствии с которым работник обязан бережно относиться к автомобилю работодателя; обязан обеспечивать сохранность транспортного средства с момента его получения у работодателя и до момента возврата транспортного средства работодателю;

п. 7.1. Трудового договора, в соответствии с которым работник за причинение имуществу работодателя ущерба несет материальную ответственность, возмещает ущерб в полном размере.

По договору № от 19.01.2021г. о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик как работник обязан:

п. 2а. Договора, работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и принимать меры к предотвращению ущерба;

п. 4 Договора, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, водитель-экспедитор грузового автомобиля обязан соблюдать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобилей (пункт 11). С данной инструкцией ответчик ознакомлен 19.01.2021г., о чем свидетельствует подпись ответчика.

Истцом был издан приказ № от 01.03.2021г. о закреплении за водителем-экспедитором ФИО1 транспортного средства - грузовой рефрижератор, госномер №.

Транспортное средство - грузовой рефрижератор, госномер № был передан ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 01.03.2021г., подписанным ответчиком.

Ответчик свою вину за совершенное правонарушение признал и признался, что готов возместить причиненный истцу ущерб, подтверждением данного факта является объяснительная ответчика от 06.05.2021г.

Однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, несмотря на направление истцом в адрес ответчика претензии от 16.06.2021г. исх. №.

Истец указывает, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением, понес судебные издержки:

сумма, оплаченная истцом независимому судебному эксперту за услуги по выполнению работ по определению размера расходов на восстановительный ремонт грузового рефрижератора госномер, С989СН152 в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 коп;

почтовые расходы истца на направление ответчику Акта о проведении служебного расследования от 28.05.2021г., претензии от 16.06.2021г. о добровольном возмещении истцу ущерба по адресу регистрации и проживания. Сумма судебных расходов составляет 472 рубля.

Всего сумма судебных расходов составляет 7472 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 192564,97 руб., судебные издержки в размере 7472 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5051 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПУАТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПУАТ» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021г. между ООО «Приволжское управление автомобильным транспортном» (ООО «ПУАТ») и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность водителя-экспедитора по категории В, С, СЕ на автотранспортном средстве, закрепленном за работником на основании акта приема-передачи.

Трудовым договором на водителя-экспедитора ФИО1 возложены обязанности: бережно относиться к автомобилю работодателя; обеспечивать сохранность транспортного средства с момента его получения в работодателя и до момента возврата транспортного средства работодателю (пункт 5.2 трудового договора).

Пунктом 7.1 Трудового договора предусмотрена ответственность работника перед работодателем: работник за причинение имуществу работодателя ущерба несет материальную ответственность в размере, предусмотренном действующим трудовым законодательством (л.д.15-16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПУАТ» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства:

бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и принимать меры к предотвращению ущерба( пункт 2а);

возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (пункт 4) (л.д. 18).

Директором ООО «ПУАТ» ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Должностная инструкция водителя-экспедитора». Пунктом 11 Должностная инструкция водителя-экспедитора» предусмотрено, что водитель грузового автомобиля обязан соблюдать правила дорожного-движения и правила технической эксплуатации автомобилей (л.д.19-20).

ФИО1 был ознакомлен с трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией водителя-экспедитора, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом директора ООО «ПУАТ» за ФИО1 был закреплено транспортное средство: грузовой рефрижератор КУПАВА 57NM00-0000301, госномер №. С данным приказом ФИО1 ознакомлен, о чем подтверждается его подписью (л.д.21).

По акту приема-передачи от 01.03.2021г. грузовой рефрижератор КУПАВА 57NM00-0000301, госномер № передан ФИО1(л.д.22).

04.05.2021г. Приказом ООО «ПУАТ» создана комиссия по проведению служебного расследования по установлению причин повреждения и отказа функционирования холодильной установки на грузовом рефрижераторе с госномером №, а также установления виновного лица (л.д.25).

По результатам служебного расследования 28.05.2021г. был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что в результате ненадлежащего выполнения трудовых и должностных обязанностей ФИО1, выполняя рабочий рейс в ночь с 30.04.2021г. на 01.05.2021г. на Грузовым рефрижераторе КУПАВА 57NM00-0000301, государственный регистрационный номер №, принадлежащем работодателю - ООО «ПУАТ», проезжая <адрес>, совершил въезд в мост. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение холодильной установки, установленной на грузовом рефрижераторе, госномер С989СН152. ФИО1 сотрудников ГИБДД для фиксации дорожно-транспортного происшествия не вызывал, о факте повреждения сразу никому из сотрудников ООО «ПУАТ» не сообщил, следовательно пытался скрыть факт повреждения. О повреждении стало известно 03.05.2021г. в результате обнаружения поломки в холодильной установке на грузовом рефрижераторе, госномер С989СН152, водителем-экспедитором ФИО2 во время выполнения рабочего рейса в <адрес>.

В результате отказа функционирования холодильной установки по причине ее повреждения была реальная угроза возникновения порчи перевозимой охлажденной продукции, что могло привести к непринятию данной продукции грузополучателем и выставлению штрафных санкций, а также возмещению полной стоимости испорченного груза.

В результате повреждения холодильной установки, транспортное средство не подлежало использованию по назначению, в частности, не могло быть использовано для перевозки продуктов питания. Вследствие этого ООО «ПУАТ» понес убытки в связи со срывом согласованных ранее грузоперевозок, а также вынужденным простоем транспортного средства. Нанесенный работодателю - ООО «ПУАТ» ущерб только в части восстановления функционирования холодильной установки на грузовом рефрижераторе, госномер № составил 192 564, 97 руб., что документально подтверждается сервисным листом № от 22.05.2021г. от ООО «Транс климат НН», счетом на оплату № от 22.05.2021г. от ООО «Транс климат НН», Актом № от 22.05.2021г. от ООО «Транс климат НН».

ФИО1 управляя грузовым рефрижератором, госномер №, нарушил требования пункта 5.2 Трудового договора № от 19.01.2021г., пункта 2а Договора № от 19.01.2021г. о материальной ответственности, пункта 11 Должностной инструкции водителя-экспедитора от 19.01.2021г., пункта 3 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ФИО1 свою вину признал частично, готов возместить ущерб (л.д.26).

О том, что ФИО1 согласен был возместить причиненный ущерб также следует из его объяснительной от 06.05.2021г. (л.д.24).

16.06.2021г. ООО «ПУАТ» направило в адрес ФИО1 акт о проведении служебного расследования и претензию, в которой просило в срок не позднее 30.06.2021г. возместить сумму ущерба в размере 192564,97 руб. (л.д.27-28). Расходы истца на отправление в адрес ответчика писем составили 472,20 руб. (л.д.28,29).

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства грузового рефрижератора КУПАВА 57NM00-0000301, госномер №, принадлежащего ООО «ПУАТ», истец обратился в экспертное бюро «Ваш Эксперт». Согласно экспертному заключению № от 25.05.2021г. стоимость восстановительного ремонта с четом износа составила 230583,85 руб. (л.д.35-50). Расходы истца по определению суммы ущерба составили 7000 руб. (л.д.51-54).

Для ремонта поврежденного транспортного средства ООО «ПАУТ» обратилось в ООО «Транс Климат НН».

Согласно акту № от 22.05.2021г. стоимость ремонта составила 192564,97 руб. (л.д.31). По платежному поручению № от 02.07.2021г. ООО «ПАУТ» оплатило ООО «Транс Климат НН» ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 192564,97 руб. (л.д.32).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истцу материального ущерба в размере 192564,97 руб. нашел свое подтверждение.

ФИО1 выполняя трудовые обязанности водителя-экспедитора, являлся материально-ответственным лицом, согласно трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности, на него возложена полная материальная ответственность за переданное ему работодателем имущество.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПУАТ» подлежит взысканию причинённый материальный ущерб в размере 192564,97 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПУАТ» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ООО «ПУАТ» подлежат взысканию расходы по оценке причиненного материального ущерба в сумме 7000 руб., а также почтовые расходы в сумме 472 руб. связанные с направлением в адрес ответчика претензии и акта о проведении служебного расследования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5051 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Приволжское управление автомобильным транспортном» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжское управление автомобильным транспортном» материальный ущерб в размере 192564,97 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 472 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5051 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО5