Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2023 ~ М-2123/2023 от 02.08.2023

Дело № 2 – 2406/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2406/2023 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ахтямовой И.З. к Кузнецову Павлу Владимировичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Белорецкого М. У. России по ... Ахтямова И.З. обратилась в суд с иском к Кузнецову П.В. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, в обоснование заявленных требований указав, что в Белорецком М. У. по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении должника Кузнецова П.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ... на общую сумму задолженности 257 939,30 руб. Должником до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу ..., р-н Белорецкий, ..., кадастровый №...; площадью 25782 кв. м. Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное арестованное имущество на оценку и реализацию. Просит суд обратить взыскание на имущество ответчика (должника) Кузнецова П.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., площадью 25782 кв. м.

Истец - судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому ... У. по ... Ахтямова И.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В ранее представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кузнецов П.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Извещался по адресам, имеющимся в материалах дела: .... Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечены МИФНС России №... по ..., МИФНС России №... по ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представители МИФНС России №... по ..., МИФНС России №... по ..., МИФНС №... по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кузнецов П.В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено следующее.

В Белорецком М. У. по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении должника Кузнецова П.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ... на общую сумму задолженности 257 939,30 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ... Кузнецову П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, Белорецкий ..., с кадастровым номером №....

Из представленной сводки по исполнительному производству №...-СД усматривается, что Кузнецов П.В. каких – либо денежных средств на счетах, транспортных средства на праве собственности, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеет.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Сведений о нахождении на спорном земельном участке жилого помещения, введенного в гражданский оборот недвижимого имущества посредством государственной регистрации прав, не имеется.

Кроме того судом установлено, что ответчик имеет постоянную регистрацию по иному адресу, следовательно, ограничений установленных ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку ответчик добровольно не исполняет требования судебного пристава-исполнителя, сумма задолженности перед взыскателями должником не погашена, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется; принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника.

Взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по исполнительному производству, ответчик суду не представил.

Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, в силу приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, вырученные от реализации принадлежащего должнику имущества, подлежат распределению между всеми взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы, в порядки очередности, установленного ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Белорецкого М. У. России по ... Ахтямовой И.З. к Кузнецову П. В. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Белорецкий ... с кадастровым номером №..., площадью 25782 кв.м., принадлежащий Кузнецову П. В. (№...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 06.11.2023 г.