Решение по делу № 2-766/2011 от 29.09.2011

 Дело № 2-95-766/ 2011

РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года город Волгоград

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С.,

с участием:

         истца Селеменевой Р.М.,

         при секретаре Каширской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селеменевой Р.М. к Завьялову П.А., Завьялову А.П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Селеменева Р.М. обратилась в суд с иском к Завьялову П.А., Завьялову А.П., о возмещении ущерба, указывая в его обоснование, что в период с 15 августа 2011 г. по 17 августа 2011 года её квартиру 29 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, где она проживает с семьей, постоянно затапливают холодной и горячей водой из вышерасположенной квартиры 33, принадлежащей на праве собственности ответчикам Завьяловым. В результате затопления в квартире требуется восстановительный ремонт на общую сумму 26808 рублей. Поскольку от добровольного возмещения ответчики уклоняются, она просит взыскать в счет возмещения причиненного ей вреда денежную сумму 26808 рублей.

         В судебном заседании Селеменева Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в заявленной сумме. Суду пояснила, что её квартира затапливается постоянно из-за ненадлежащей эксплуатации коммуникаций в <АДРЕС> по <АДРЕС>, собственниками которой являются ответчики. Высказала согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением решения.

Ответчики Завьялов П.А., Завьялов А.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи извещенные о слушании дела. Возражений на иск суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, по данным основаниям неявка ответчиков признана неуважительной.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и, наконец, 4) вину причинителя вреда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 15 августа 2011 г. по 17 августа 2011 г., в результате ненадлежащей эксплуатации коммуникации собственниками квартиры 33 <АДРЕС> по <АДРЕС>, в которой проживает истец с членами своей семьи, неоднократно происходило затопление водой.

Факт затопления подтверждается актом обследования от <ДАТА5>, составленным представителями ООО «ЭУ-20», из содержания которого усматривается, что при обследовании квартиры 29, в которой проживает истец, сантехническое оборудование, как и общее имущество собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> находились в исправном состоянии, полы в ванной комнате квартиры <НОМЕР>, принадлежащей ответчикам, были залиты водой. В результате затопления в <АДРЕС> пострадали кухня -  потолок оклеен обоями, стены оклеены обоями, на них имеются затечные пятна - 8 м.кв., пол досчатый, доски разбухли, внутренние оконные рамы не закрываются (разбухли); коридор - потолок побелен, имеются затечные пятна - 6 м. кв., стены оклеены обоями, имеются затечные пятна - 5 м. кв., пол досчатые, доски разбухли; ванна - стены оклеены обоями, имеются затечные пятна - 2 м. кв., пол окрашен, имеется частичное отслоение окрасочного слоя;; входная дверь в квартиру разбухла и не закрывается. Согласно выводу комиссии причиной затопления квартиры 29 явилось неосторожное отношение жителей квартиры 33 к своему сантехническому оборудованию.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что только небрежное отношение жильцов <АДРЕС> к использованию сантехнического оборудования в своей квартире, повлекло затопление квартиры истца.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной дефектными ведомостями, согласно которым общая сумма ущерба составляет 26808 рублей. Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств об отсутствии ущерба, либо его возмещении ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом вины ответчиков, суд считает исковые требования истца, направленные на возмещение материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в котором она проживает, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной ею сумме 26808 рублей, подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

         В связи с изложенным выше, подлежит уплате государственная пошлина в размере 780 рублей, 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, с каждого по 390 рублей 12 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Селеменевой Р.М. к Завьялову П.А., Завьялову А.П. о возмещении ущерба - удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Завьялова П.А., Завьялова А.П. в пользу Селеменевой Р.М. в счет возмещения материального ущерба 26808 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемь) рублей.

         Взыскать с Завьялова П.А., Завьялова А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого по 390 (триста девяносто) рублей 12 коп.

         Разъяснить ответчикам их право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения им копии данного решения.

         Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 140 Волгоградской области в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено машинописным текстом 04.10.2011 г.

Мировой судья -                                                                                  И.С. Антропов