Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2023 ~ М-1497/2023 от 30.03.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Холодного В. К. к Голубятниковой А. В. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Холодный В.К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору аренды ответчику был передан за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортное средство Mazda Demio, государственный регистрационный номер №.

По условиям договора аренды ответчику предоставлялся автомобиль на период с 13 час. 30 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был изменен с 13час. 30 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения автомобиля ответчиком подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды), согласно которому ответчиком был получен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращен автомобиль истцу. Согласно акту приема-передачи транспортного средства при осмотре автомобиля сторонами были установлены повреждения следующих деталей: дверь передняя правая имеет подтеки краски, сколы, царапины, задиры; бампер передний имеет сколы, царапины, задиры; консоль климат контроля имеет облом крепления; подкрылок передний правый имеет отрыв части детали (отсутствует часть детали); подкрылок левый имеет отрыв части детали (отсутствует часть детали); климат контроль имеет облом крепления.

Вышеуказанные повреждения отсутствовали на момент передачи автомобиля ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о размере причиненного ущерба. Согласно соглашению сторонами определен ущерб в размере 55 000 руб. Согласно пункту 3 соглашения ответчик обязался в течение 1 месяца оплатить указанную задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 55 000 руб.; возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату почтовых расходов в размере 315,55 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В судебном заседании представитель истца Дикая Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в адрес ответчика дважды направлялась заказная корреспонденция по адресу регистрации с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в заочном порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Дикой Е.В., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

До рассмотрения дела по существу от ответчика не поступило ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, поэтому в соответствие с положениями статей 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Холодным В.К. и Голубятниковой А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно условиям договора Холодный В.К. «Арендодатель» передает Голубятниковой А.В. «Арендатору» за плату во временное владение и пользование транспортное средство Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункты 1.1, 1.2 договора).

На момент заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в пункте 1.2 автомобиль, принадлежит истцу на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с правом сдачи в субаренду (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора установлен срок его действия с 13 час. 30 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость аренды автомобиля составляет 900 руб. за каждые сутки при отсутствии изменений в сроке действий договора (пункт 2.1 договора).

Согласно положениям пунктов 3.1.1-3.1.4 договора аренды арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять его, подписав акт приема-передачи; обязан нести ответственность за гибель и (или) причинение ущерба автомобилю, а также нести ответственность за сохранность арендованного автомобиля.

Арендатор обязан возвратить арендодателю по акту приема-передачи автомобиль в том состоянии, в котором автомобиль был получен у арендодателя по акту приема-передачи, в т.ч. автомобиль должен быть в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемых для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства (пункту 3.1.6 договора аренды).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Исходя из подписей сторон в договоре аренды транспортного средства без экипажа, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все имеющие значение существенные условия договора, в связи с чем основания для признания его незаключенным отсутствуют.

Согласно акту приемки передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Холодный В.К. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. передал Голубятниковой А.В. транспортное средство Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, номер кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>. В указанном акте приемки передачи установлено, что при осмотре автомобиля сторонами установлено, что в разделе «указать места повреждения кузова» на изображении автомобиля отсутствуют какие-либо заметки.

Таким образом, из вышеуказанного акта приемки передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком принято автотранспортное средство без повреждений, в грязном состоянии. Информация об обратном суду не представлена.

Дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Холодный В.К. и Голубятникова А.В. согласились изменить срок действия договора, то есть изложили пункт 1.4 договора в следующей редакции: «1.4 Настоящий договор заключен на срок с 13 час. 30 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. по местному времени 24.10.2022».

Актом возврата транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., установлено, что арендатор возвращает, а арендодатель принимает транспортное средство Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, номер кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серый; на момент приема-передачи пробег составляет 232 483 км. При осмотре автомобиля сторонами установлены следующие повреждения: дверь передняя правая имеет подтеки краски, сколы, царапины, задиры; бампер передний имеет сколы, царапины, задиры; консоль климат контроля имеет облом крепления; подкрылок передний правый имеет отрыв части детали (отсутствует часть детали); подкрылок передний левый имеет отрыв части детали (отсутствует часть детали); климат контроль имеет облом креплений. Настоящий акт подписан сторонами.

Дополнительным соглашением к акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили нанесенные повреждения автомобилю, зафиксированные в акте возврата, в размере 55 000 руб., которые арендатор готов самостоятельно возместить арендодателю указанную сумму ущерба (пункт 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое подтверждение обстоятельства передачи транспортного средства по договору аренды на согласованных сторонами договора условий без повреждений, и последующее возвращение транспортного средства с имеющимися повреждениями, перечень которых также согласован сторонами. Основания ставить под сомнения возникновение повреждений в период пользования транспортным средством Голубятниковой А.В. не имеется.

В адрес ответчика Холодным В.К. направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения условий дополнительного соглашения, которым оценен размер и стоимость причиненного транспортному средству ущерба. Указанная претензия оставлена без добровольного удовлетворения Голубятниковой А.В.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку сторонами не оспаривался размер полученных транспортным средством повреждений, стоимость восстановления транспортного средства, сведений о добровольном исполнении условий дополнительного соглашения и компенсации стоимости восстановительных работ Голубятниковой А.В. не представлено, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в указанной части в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлены: извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 1 850 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату отправки судебной корреспонденции в размере 315,55 руб.

Для осуществления юридической помощи истец обратился в ООО «Правовой Холдинг», с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Правовой Холдинг» принимает на себя обязательство оказать Холодному В.К. юридические услуги и совершить от его имени за его счет определенные юридические действия по организации взыскания с арендатора по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Холодного В.К.

Стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 000 руб. (пункт 3.1 договора), которые оплачены истцом в полном объеме согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации на расходы по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем истца правовых услуг и приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Холодного В. К. к Голубятниковой А. В. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Голубятниковой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Холодного В. К.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 55 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату почтовых расходов в размере 315,55 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.