Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-64/2012 от 18.06.2012

Дело № 12-64-12

РЕШЕНИЕ

г. Печора 09 июля 2012 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,

с участием Демина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Демина Семена Валерьевича, **.**.** года рождения, уроженца **********, работающего электросварщиком в ООО «****», проживающего по адресу: **********, на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи Юбилейного судебного участка **********, Республики Коми от **.**.** Демин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на **** год **** месяцев.

Демин С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает, что оно подлежит отмене, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, с целью предотвращения совершения Жижевым М.Н. ДТП.

В судебном заседании Демин С.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, суду пояснил, что **.**.** около ****-**** часов вместе со своим братом, находясь в машине знакомого, в качестве пассажиров, собирались выехать со двора **********, в это время он заметил, как автомобиль «****» напротив **** подъезда начал совершать попытки движения задним ходом в сторону автомашины ****, чтобы развернуться, он понял, что что-то не в порядке, вышел из машины, подошел к водителю **** и попросил его выйти, затем сел руль и убрал машину, чтобы водитель Жижев, который находился в состоянии опьянения, не повредил свою и другие стоящие во дворе машины. В этот день около **** часов он употребил примерно литр пива.

Свидетель Бутекин И.В. суду показал, что **.**.**, примерно в **** **** минут он видел, находясь во дворе **********, как водитель автомобиля «****» совершил наезд-сначала на дом, а затем, при движении назад, на стоявший автомобиль «****». Затем, после наезда, автомобиль «****» остановился и к ней подошел молодой человек, и, поговорив с водителем, сел за руль указанного автомобиля, выехал с места наезда, проехал к **** подъезду. В это время к «****» подъехала автомашина ГИБДД и задержала водителя автомашины «****».

Суд, огласив жалобу Демина С.В., выслушав его объяснения, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в алкогольном опьянении, предусмотрена ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

**.**.** в отношении Демина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, заключающимся в том, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ **.**.** в **** часа **** минут Демин С.В. управлял автомашиной ****, №... во дворе ********** в **********, Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Деминым С.В. автомашиной подтверждается его показаниями, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием полагать, что Демин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, основанием к отстранению послужил запах алкоголя изо рта.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, состояния алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования от **.**.**, проведенного в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….», утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., с приложенным к нему бумажным носителем с результатам освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,302 мг/л.

Согласно записи в акте с результатами освидетельствования Демин С.В. согласен, кроме того, из его показаний следует, что **.**.** около **** часов он употребил один литр пива.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждены выводы мирового судьи о наличии в действиях Демина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

К доводам заявителя о том, что показания прибора могли быть элементарной погрешностью, суд относится критически, так как в соответствие с актом освидетельствования погрешность прибора составляет **** мг/л, что не влияет на результат освидетельствования.

В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из представленных материалов дела нельзя сделать вывод о том, что Демин С.В. действовал в состоянии крайней необходимости, так как имелась возможность пресечь действия Жижева другими способами, не нарушив, при этом, ПДД РФ и нормы КоАП РФ, в связи с чем оснований для освобождения Демина С.В. от административной ответственности не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Юбилейного судебного участка не имеется, мировым судьей дана правильная оценка и квалификация действий Демина С.В., административное наказание Демину С.В. назначено в пределах санкции ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7., 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка **********, РК от **.**.**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Демина С.В – оставить без изменения, а жалобу Демина С.В. - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Чичагов