Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2021 от 31.03.2021

дело № 12-361/2021; 12-344/2021

РЕШЕНИЕ

01 мая 2021 года г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Митченкова И.М. на постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1, частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Митченкова Ивана Михайловича,

у с т а н о в и л:

    постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

    Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.    

    В жалобах, поданных в районный суд ФИО1, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

Присутствующий в судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы.

Выслушав в судебном заседании защитника, изучив материалы истребованных дел об административных правонарушениях, доводы жалоб ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 часов в районе <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> транспортным средством автопоездом «Internacional 9800» государственный регистрационный знак Е397ОТ/125 с полуприцепом «Krone SPD27», осуществил перевозку груза – строительные блоки согласно накладной, с нарушением требований о проведении предрейсовых осмотров водителей транспортных средств, а также осуществлял перевозку груза без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства о режиме труда и отдыха водителя.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлены два протокола об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вывод о совершении ФИО1 административных правонарушений, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, в их числе: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес>, оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами совершения административных правонарушений.

Утверждения в жалобе о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушений не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина подтверждена протоколами об административном правонарушении, составленными уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколах имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при оценке доказательств по делу, оснований полагать об отсутствии вины ФИО1 в совершении административных правонарушений не имеется. Все представленные в деле доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, считаю возможным применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5 если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения допущены ФИО1 в форме действия, выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки одним должностным лицом, одного лица.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных органом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении ФИО1, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ФИО1 совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением единого административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежат изменению путем назначения ФИО2 единого административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с положениями 4.4 КоАП РФ.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3