Дело № 11-2/2022
апелляционное определение
в окончательной форме
изготовлено 24.01.2022г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.01.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинова Рафаила Раисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Илиада» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Салахутдинова Р.Р. на решение мирового судьи от 05.10.2021 г.,
установил:
истец Салахутдинов Р.Р. обратился с иском в суд к ООО «Илиада» о защите прав потребителей, а именно, о расторжении договора купли-продажи электрической плиты и взыскании денежных средств.
Судом постановлено решение, которым требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Салахутдинов просил об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение продавцом его прав, как потребителя, а именно, продавцом не представлена информация о мощности конфорок, что является нарушением ст. ст. 8, 10, 12 Закона «О защите прав потребителя».
В судебном заседании истец и его представитель Андриянов Д.В. поддержали доводы жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на жалобу истца и подробную инструкцию по эксплуатации электрической варочной панели, приобретенной истцом. Извещение ответчика о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы суд признает надлежащим и рассматривает данное дело в его отсутствие. Более того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них. При этом суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлен факт заключения сторонами договора о приобретении встраиваемой электрической панели 16.01.2020г., при этом истцом Салахутдиновым Р.Р. товар оплачен полностью в сумме 5 669 руб. В дальнейшем судом проверялся факт соответствия приобретенного истцом товара требованиям качества, проводилась экспертиза, факт продажи ответчиком товара надлежащего качества нашел свое подтверждение, что и было положено в основу оспариваемого истцом судебного решения и истцу в иске было отказано.
Между тем, факт надлежащего качества товара истцом не оспаривался, им ставился вопрос о неисполнении продавцом возложенной на него законом «О защите прав потребителей» обязанности предоставления полной информации о товаре, в данном случае, отсутствовала информация о мощности конфорок. В обоснование своих требований истец ссылался на ст.ст. 8, 10,12, 22 Закона «О защите прав потребителей» Представленная с товаром при продаже истцу инструкция по эксплуатации электрической варочной панели и переданная истцом суду ( л.д. 87-111, 43-50) не содержит информации о мощности конфорок.
Вместе с тем, ответчиком представлена Подробная инструкция по эксплуатации электрической панели на л. д. 239-252, которая содержит технические данные зон нагревания, в том числе их мощность. Однако, данная инструкция различается с той, что поступила с товаром истцу. Более того, мировому судье Подробная инструкция не была представлена, а поступила вместе с возражениями на апелляционную жалобу без каких-либо пояснений о невозможности предоставить этот документ в качестве доказательства в суд первой инстанции. А потому суд приходит к выводу, что ответчиком представлено дополнительное доказательство, которое по неуважительной причине не было представлено в суд первой инстанции. В этом случае данное доказательство судом апелляционной инстанции не принимается. Кроме того, представленная ответчиком инструкция доработана и уточнена после обращения истца в суд, доказательств иного ответчиком не представлено. В то же время пояснения истца и его представителя являются последовательными на протяжении всего периода разрешения спора, от обращения с претензией до рассмотрения дела в судебных заседаниях, согласуются с представленными ими документами.
Таким образом, факт не предоставления продавцом покупателю Салахутдинову Р.Р. полной информации о товаре, в частности, информации о мощности конфорок электрической варочной панели, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе, в данном случаен на ответчике. Однако, последним не были удовлетворены требования истца, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в связи с нарушением прав истца, как потребителя, руководствуясь ст.ст. 8,10,12,13, 15, 22 23 Закона «О защите прав потребителя».
Расчет неустойки и процентов произведен истцом и его представителем в уточненном исковом заявлении (л.д. 216-217), является верным, при этом размер неустойки снижен до размера стоимости товара - 5 669 руб., что соответствует требованиям закона, проценты рассчитаны на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и их размер составил 481 руб. 09 коп., расчет отражен в таблице.
Поскольку факт нарушения продавцом прав потребителя установлен, подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 названного закона.
Что касается требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 500 руб., то суд руководствуется ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивает эту сумму с ответчика, не заявлявшего ходатайство о снижении судебных расходов. Заявленная истцом сумма завышенной не является.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является:
неприменение закона, подлежащего применению,
применение закона, не подлежащего применению,
неправильное истолкование закона.
Судом первой инстанции не учтены требования потребителя, в связи с чем не применен закон, подлежащий применению, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу Салахутдинова Рафаила Раисовича удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, от 05.10.2021г. по иску Салахутдинова Рафаила Раисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Иллиада» о защите прав потребителей отменить и принять новое решение, которым исковые требования Салахутдинова Рафаила Раисовича удовлетворить и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Иллиада»:
-5 669 руб. –стоимость товара,
-5 669 руб. – неустойку,
-481 руб. 09 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
-2 000 руб. – моральный вред,
- 10 500 руб. – расходы по оплате услуг юриста,
- 12 159 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,
Всего: 36 479 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять ) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иллиада» в доход бюджета государственную пошлину 1 219 руб. 40 коп. ( 919 руб. 40 коп. - от требований материального характера в размере 23 979 руб. и 300 руб. от требования о компенсации морального вреда 2000 руб.).
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева