Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2021 ~ М-679/2021 от 26.05.2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                            г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2021 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Гладышеву А.В. о взыскании задолженности на основании кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд к Гладышеву А.В. о взыскании задолженности на основании кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов, указывая о том, что между АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, и Гладышевым А.В. заключен кредитный договор № от 09.08.2016г., по которому истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб., а последний обязался окончательно возвратить кредит до 09 08.2041г., уплатив истцу в порядке, установленном кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых.

Кредитные средства полностью и в срок выданы истцом ответчику 09.08.2016 г., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по на настоящему договору является, в том числе, ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке») приобретенной с использованием средств кредита квартиры, указанной в в п. 2.1 настоящего договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Согласно п. 2.1 ст. 2 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели:

- приобретение квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 35,2 кв.м., на 1 (первом) этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 500 000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора.

Переход права на данное имущество был зарегистрирован за ответчиком 15.08.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> области за номером государственной регистрации №, кадастровый №.

Пунктами 4.1 и 4.2 ст. 4 Кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

Вместе с тем обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполняется ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Пунктом 4.7 ст.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанностей по возврату кредита.

Также в соответствии с п.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично.

По состоянию на 18.05.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 429 514, 66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 174 950,54 руб.; проценты за пользование кредитом – 245 564,12 руб.; штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору -9000 руб.

В подтверждение представлен расчет задолженности.

В соответствии с ч.6.1 ст.6 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора и необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. До настоящего времени ответчик не исполнил данные обязательства

    На основании ст.ст.11,124, 307,309,309,450,811,819 ГК РФ, ст. 52,54 ФЗ «Об ипотеке», просил суд:

    расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2016г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского региональногофилиала с Гладышевым А.В.

    Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала с Гладышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 09.08.2016г. по состоянию на 18.05.2021 года в сумме 1 429 514, 66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 174 950,54 руб.; проценты за пользование кредитом – 245 564,12 руб.; штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору -9000 руб.;

    судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данногоискового заявления в сумме 27 348 руб.

    Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 35,2 кв.м, на 1 (первом) этаже жилого лома по адресу: <адрес>, с кадастровым №, являющуюся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.08.2016г., определив начальную продажную цену в соответствии с отчетом оценщика № от 29.07.2016 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, в сумме 80% от рыночной стоимости, а именно 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явились ответчик Гладышев А.В., его представитель по доверенности А.Ю. Грищенко, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По основаниям, предусмотренным ст.ст.165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что между АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала и Гладышевым А.В. заключен кредитный договор № от 09.08.2016г., по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 200 000 руб., а последний обязался окончательно возвратить кредит до 09 08.2041г., процентная ставка за пользование кредитом - в размере 13,9 % годовых (ст.ст.1.1,1.2,1.3 кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком какого-либо обязательства, предусмотренного п.5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 настоящего договора, в размере 17,4% годовых (п.1.3.1 кредитного договора).

Заемщик обязуется использовать кредит исключительно на приобретение квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 35,2 кв.м, на 1 (первом) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 500 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям договора.

Пунктами 4.1 -4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, ежемесячный платеж равен 14 353,37 руб., последний платеж 09.08.2041 -11677,21 руб.

Пунктом 4.7.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, в том числе неисполнения заемщиком в срок обязанностей по возврату кредита.

В соответствии со ст.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренными п.6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются, в том числе ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке») приобретенной с использованием средств кредита квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 09.08.2016 года, ответчик Гладышев А.В. приобрел в собственность по договору купли-продажи у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей, из которых 300 тыс. рублей это собственные деньги покупателя, и частично квартира приобретается за счет кредитных средств в размере 1 200 000 рублей, предоставляемых покупателю по кредитному договору от 09 августа 2016 года №.

Переход права на данное имущество был зарегистрирован за ответчиком 15.08.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> области за номером государственной регистрации №, кадастровый №.

Банк выполнил свои обязательства перед истцом, перечислил ответчику Гладышеву А.В. денежные средства в размере 1 174 950 рублей 09.08.2016 года, перечислив ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик Гладышев А.В. допустил нарушения условий кредитного договора от 09 августа 2016 года №, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.05.2021 года.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору от 09 августа 2016 года № банк обратился к Гладышеву А.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, из которого следует, что ответчиком систематически нарушаются условия указанного кредитного договора. Просроченная задолженность образовалась по состоянию на 19 апреля 2021 года и составляет 1 476 269,25 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 18.05.2021 года составляет 1 429 514, 66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 174 950,54 руб.; проценты за пользование кредитом – 245 564,12 руб.; штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору -9000 руб.

В подтверждение представлен расчет задолженности.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от 09 августа 2016 года №, ответчиком Гладышевым А.В. не заявлено о наличии в нём ошибок и им не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая положения нормы п.1 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Гладышева А.В. просроченные проценты за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком Гладышевым А.В. возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Закладной от 09.08.2016 года, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 09.08.2016г. обеспечивается залогом приобретенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу, <адрес> (п.5 Закладной).

В соответствии с п.6.2.4.1 закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п.6.2.4.1 Раздела 6 закладной (в том числе, при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей белее трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная).

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога –квартиру подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Исходя из п. 4 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом исходя из представленного на более позднюю дату отчета об оценке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    В соответствии с отчетом оценщика № от 29.07.2016 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартира составляет 1 260 000 рублей.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 80% от рыночной стоимости, а именно 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) руб.

    По изложенным основаниям, исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, являющуюся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.08.2016г., определив начальную продажную цену в соответствии с отчетом оценщика № от 29.07.2016 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, в сумме 80% от рыночной стоимости, а именно 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд, учитывая положения ст.450 ГК РФ, условия кредитного договора № от 09.08.2016г., приходит к выводу, что данный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Гладышева А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 348 рублей (по платежному поручению № от 20.05.2021 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Гладышеву А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть Кредитный договор № от 09.08.2016г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского региональногофилиала с Гладышевым А.В.

Взыскать с Гладышева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала:

задолженность по кредитному договору № от 09.08.2016г. по состоянию на 18.05.2021 г. в сумме 1 429 514, 66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 174 950, 54 руб., проценты за пользование кредитом - 245 564, 12 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору - 9 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 27 348 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты общей площадью 35,2 кв.м, на 1 (первом) этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющуюся предметом залога, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.08.2016г., определив начальную продажную цену в соответствии с отчетом оценщика № от 29.07.2016 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, в сумме 80% от рыночной стоимости, а именно 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) руб.

Разъяснить Гладышеву А.В., что он имеет право подать в Богородицкий районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено    28.07.2021 года