Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2023 от 05.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2023 года                                                                    пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

с участием представителя ООО «Строймагистраль» по доверенности Лапина О.А.,

рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ООО «Строймагистраль» Лапина О.А. на постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 1 августа 2023 года и решение Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 25 августа 2023 года,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 1 августа 2023 года ООО «Строймагистраль» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 25 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении постановлением и решением должностных лиц, заместитель генерального директора ООО «Строймагистраль» Лапин О.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указывает, что 6 июля 2023 года, т.е. в дату фиксации административного правонарушения, ООО «Строймагистраль» осуществляло работы по установке пешеходного перильного ограждения на вновь построенной объездной автодороге в населенном пункте Семеновка на 4 км+500 автодороги М-2 Крым.

Автомобиль <данные изъяты> в указанную дату осуществлял доставку строительных материалов и инструментов на место проведения работ, подъезжая и отъезжая от места проведения работ, водитель двигался по обочине, иным способом двигаться было невозможно.

Заявитель Лапин О.А. в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы, пояснил, что ООО «Строймагистраль» в соответствии с государственным контрактом осуществляет капитальный ремонт автомобильной дороги М-2 Крым. 6 июля 2023 года автомобиль <данные изъяты> осуществлял доставку строительных материалов к месту проведения работ на трассе М-2 Крым, что подтверждается путевым листом, сведениями из журнала проведенных работ. Водитель автомобиля не мог не осуществлять движение по обочине в данном случае, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Судья, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2023 года в 08 часов 40 минут 25 секунд на трассе М-2 Крым 4км+183м водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ осуществлял движение по обочине.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки Кордон КВ0419.

Зафиксированное правонарушение послужило основанием для привлечения ООО «Строймагистраль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом должностного лица о доказанности вины ООО «Строймагистраль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из представленных документов следует, что на основании государственного контракта №, заключенного между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» и ООО «Строймагистраль», подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту на объекте - автомобильной дороге М-2 Крым Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной на участке км 0+000-км 7+492.

В соответствии с журналом работ, 6 июля 2023 года ООО «Строймагистраль» на автомобильной дороге М-2 Крым ПК44+70-ПК45+50 осуществлялись работы по установке перильного ограждения.

На основании договора субаренды транспортных средств №АА2022-3/СУБ от 12 ноября 2022 года, автомобиль <данные изъяты> находится в пользовании у ООО «Строймагистраль».

Согласно путевому листу №Т6090, выданному ООО «Строймагистраль», 6 июля 2023 года автомобиль <данные изъяты>, был направлен для доставки рабочих, стройматериалов на участок трассы М-2 Крым.

На основании изложенного, судом установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Строймагистраль», 6 июля 2023 года осуществлял дорожные работы в рамках заключенного государственного контракта, подвозил стройматериалы и рабочих к объекту производства работ, непосредственно расположенному у обочины дороги, вследствие чего, двигаясь по обочине, положения п.9.9 ПДД не нарушал.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.4 КоАП РФ установлен признак равенства участников производства по делу об административном правонарушении перед законом. Данный принцип подразумевает наличие у привлекаемого к административной ответственности лица права представлять доказательства своей невиновности на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 года №11-П).

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).

Совокупность изложенных обстоятельств и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в действиях ООО «Строймагистраль» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты> требования п. 9.9 ПДД РФ не нарушил.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 1 августа 2023 года о привлечении ООО «Строймагистраль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 25 августа 2023 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Строймагистраль» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░