Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 ~ М-222/2023 от 11.07.2023

УИД 16RS0015-01-2023-000272-43

Копия Дело №2-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с.Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бочкова Ф.А. к Набиуллину И.И. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

Установил:

Бочков Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к Набиуллину И.И. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан находится уголовное дело по обвинению Набиуллина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. В результате совершения ответчиком преступления истцу пришлось понести убытки по покупке авиабилетов, затратам на услуги юриста при рассмотрении уголовного дела, консультации врача-челюстно-лицевого хирурга, приобретению лекарств, затратам по уходу за потерпевшим, потеря по заработной плате и судебным издержкам, которые он оценивает в 406617 рублей 64 копейки.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 200000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Набиуллина И.И. в его пользу сумму в счет возмещения убытков, причиненного преступлением в размере 406617 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец Бочков Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчик НабиуллинИ.И. и представитель ответчика Камалетдинов Р.И., участвующий в деле по устному ходатайству в судебном заседании иск не признали, пояснили, что сумма материального вреда и размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец завышенный. Просили в удовлетворении иска откаезать.

Выслушав доводы истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и обозрев материалы уголовного дела № в отношении НабиуллинаИ.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.п., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Набиуллин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, Набиуллин И.И. находясь у входа в бар «Гадкий Кайот», расположенный в доме № по <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым Бочковым Ф.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшему телесные повреждения и желая этого, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Бочкова Ф.А. (в челюсть с левой стороны), отчего потерпевший не удержался на ногах и упал на спину, после чего Набиуллин И.И. нанес один удар ногой в область правого бедра Бочкова Ф.А., а затем не менее 8 ударов кулаками в область головы потерпевшего, причинив последнему сильную физическую боль. После того, как Бочков Ф.А. встал на ноги, Набиуллин И.И. в продолжение своих умышленных действий нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица Бочкова Ф.А. (в челюсть с левой стороны), отчего потерпевший не удержался на ногах и упал на брусчатку. В результате умышленных противоправных действий Набиуллина И.И., потерпевшему Бочкову Ф.А. причинена сильная физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: травма области нижней челюсти в виде переломов нижнечелюстной кости (-в ментальном отделе справа и в области ветви слева); перелом верхнечелюстных костей; перелом левой скуловой дуги; перелом передней стенки лобной пазухи справа с гематомой мягких тканей нижнего века справа, каждое из которых, согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Доводы ответчика о том, что вина ответчика в совершении им противоправных действий не полностью доказана, судом отклоняются, поскольку уголовное дело рассмотрено, вынесен приговор, который вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в отношении Набиуллина И.И. имеется вступивший в законную силу приговор суда, оснований для рассмотрения вопроса о виновности либо о невиновности Набиуллина И.И. не имеется.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, в связи с полученными травмами в период восстановительного лечения им понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены в полном объеме допустимых доказательств, подтверждающих затраты на приобретение лекарственных средств, проведении КТ и консультации специалиста.

Так, оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов по кассовым чекам аптечных пунктов ООО «ВЕТЕРАН-ФАРМА» на сумму 2548 рублей, АО «Столичные аптеки» на сумму 2682 рубля, аптеки № ООО «Аптека от склада» на сумму 887 рублей, аптеки № ООО «Аптека-Поволжье» на сумму 546 рублей, аптечной сети «Аптека Стлицы» на сумму 2322 рубля, товарного чека покупки ирригатора на сумму 3500 рублей, а также проведения КТ и консультации специалиста на суммы 3300 рублей, 4300 рублей, 2760 рублей соответственно, не установлено, поскольку из представленных суду кассовых чеков на приобретение лекарственных средств не усматривается, что стоимость приобретенных лекарственных препаратов затрачены истцом, отсутствуют доказательства приобретения истцом указанных препаратов с целью восстановительного лечения после полученных травм по рецептам врача, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие их назначение и направление для проведений КТ, консультации специалиста специалистами лечебного учреждения.В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что потерпевший Бочков Ф.А. нуждался в приобретении данных лекарственных препаратов и медицинских средств и проведении КТ и консультации специалиста в результате телесных повреждений нанесенных ему ответчиком Набиуллиным И.И.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности взыскания с ответчика материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных средств, проведении КТ и консультации специалиста, не подтвержденных документально.

Истцом также не представлено доказательств того, что между транспортными расходами (авиабилеты <адрес> – <адрес> на Бочкова Ф.А.) и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные документы, касающиеся транспортных расходов, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами необходимости их несения и относимости к данному делу.

Доводы истца о том, что ему были необходимы поездки на такси до аэропорта <адрес> и аэропорта <адрес>, необоснованны, поскольку у истца имелась возможность следовать к места назначения на общественном транспорте.

Исковые требования в части проезда супруги Бочкова Ф.А. – Бочковой М.А. из <адрес> в <адрес> и обратно и её проживание в хостеле и отеле удовлетворению не подлежат, так как не подтвержден медицинским заключением о нуждаемости Бочкова Ф.А. в уходе и посторонней помощи. Кроме того нуждаемость Бочкова Ф.А. в сопровождении не доказана.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей на оказание юридических услуг, за оформление доверенности в размере 1700 рублей, за отправку доверенности в размере 2200 рублей при рассмотрении уголовного дела по обвинению Набиуллина И.И. в совершении в отношении Бочкова Ф.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса

В силу ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (части 1, 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя.

Следовательно, исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, за оформление и отправку доверенности, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Пункт 1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, законодателем размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ставится в зависимость не от того, получено повреждение здоровья на производстве или вред причинен виновными действиями лица вне трудовых отношений, а от наличия либо отсутствия степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Как видно из копии листков нетрудоспособности, Бочков Ф.А. из-за полученной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ ГКБ №; его больничный лист постоянно продлевался, по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, работать не смог, потерял заработок.

С учетом имеющихся в материалах дела справок формы 2-НДФЛ средний месячный заработок истца составил 176 546 рублей 42 копейки (2118 557/12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

176 546 рублей 42 копейки/30х4 = 23539 рублей 52 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

176 546 рублей 42 копейки/31х31 = 176 546 рублей 42 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

176 546 рублей 42 копейки/30х9 = 52 963 рубля 93 копейки.

23539 рублей 52 копейки + 176 546 рублей 42 копейки + 52 963 рубля 93 копейки = 253 049 рублей 87 копеек.

Итого: 253 049 рублей 87 копеек – 26858 рублей 20 копеек (пособие по временной нетрудоспособности) - 64906 рублей 40 копеек (пособие по временной нетрудоспособности) = 161285 рублей 27 копеек.

Таким образом, размер утраченного потерпевшим заработка составляет 161285 рублей 27 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд признает обоснованными доводы о том, что моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных переживаниях за свое здоровье.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, установленные данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НабиуллинаИ.И. в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4725 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Бочкова Ф.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Набиуллина И.И. в пользу Бочкова Ф.А. в возмещение вреда, причиненного здоровью, сумму утраченного заработка в размере 161285 (сто шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с Набиуллина И.И. пользу Бочкова Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Набиуллина И.И. государственную пошлину в размере 4725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 70 (семьдесят) копеек в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.