Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2021 от 15.01.2021

№ 12-110/2021

66RS0004-01-2021-000215-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2021 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство Расковалова Сергея Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 12 октября 2020 года Расковалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Расковалов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в момент фиксации нарушения автомобилем управляла его супруга <ФИО>3 Одновременно с подачей жалобы, Расковаловым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания. Указывает, что копию постановления он не получал, штраф оплатила с его банковой карты супруга <ФИО>3, которая не сообщила ему о факте привлечения к административной ответственности, о вынесенном постановлении узнал только 13 января 2021 года.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Расковалов С.В. доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока поддержал, указал, что не получал копию постановления о назначении административного наказания, автомобилем Порше Каен S, государственный регистрационный знак №, управляет его супруга <ФИО>3, которая оплатила штраф.

Защитник Муртазин Р.Т. в судебном заседании доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока поддержал, указал, что копия постановления Расковаловым С.В. не была получена по объективным причинам, в том числе в связи с тем, что с 09 октября 2020 года по 27 октября 2020 года Расковалов С.В. находился на амбулаторном наблюдении как контактное лицо с больным новой коронавирусной инфекцией.

    Рассмотрев ходатайство Расковалова С.В. о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 октября 2020 года № Расковалову С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

    Копия постановления направлена 13 октября 2020 года по адресу места регистрации Расковалова С.В.: <адрес>.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление должностного лица от 12 октября 2020 года подана в суд Расковаловым С.В. 15 января 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В качестве уважительности пропуска срока обжалования Расковалов С.В. указывает на неполучение копии постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо принято в отделение связи 13 октября 2020 года и в этот же день вручено адресату.

В силу пункта 51 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

    Таким образом, из материалов дела следует, что копия постановления была вручена Расковалову С.В. в электронном виде 13 октября 2020 года, в связи с чем доводы Расковалова С.В. о том, что копия постановления им не была получена нахожу несостоятельными.

Кроме того, как следует из материалов дела штраф, назначенный по постановлению от 12 октября 2020 года, оплачен Расковаловым С.В. в срок предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. На основании изложенного, нахожу необоснованными доводы Расковалова С.В. о том, что ему не было известно о вынесенном в его отношении постановлении.

Показания свидетеля <ФИО>3, из которых следует, что именно она 12 октября 2020 года управляла автомобилем, административный штраф ею был оплачен в октябре 2020 года через приложение Сбербанк Онлайн, о том, что штраф ею был оплачен, она мужу не сообщала, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не имеют, поскольку именно на Расковалове С.В., как собственнике автомобиля, лежит обязанность обеспечить своевременное получение постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Доводы защитника Муртазина Р.Т. о том, что в период с 09 октября 2020 года по 27 октября 2020 года Расковалов С.В. находился на амбулаторном наблюдении как контактное лицо с больным новой коронавирусной инфекцией, также не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанные обстоятельства прекратили свое существование 27 октября 2020 года, в то время как с жалобой Расковалов С.В. обратился только 15 января 2021 года.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Расковаловым С.В. срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 12 октября 2020 года не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Расковалова Сергея Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расковалова Сергея Викторовича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                         Е.Ф. Гейгер