Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2016 ~ М-2555/2016 от 18.03.2016

Дело №2-3716/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГг.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

с участием адвоката Хабаровой Т. Ю.,

при секретаре Гаврилюк О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Е. В. к Лысенко В. В. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Лысенко Е.В. обратилась в суд с иском к Лысенко В.В. о признании прекратившим право пользования квартирой № <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, в расходах по оплате жилого помещение и коммунальных услуг не участвует, чем существенно нарушаются права истца, как собственника.

    Истица Лысенко Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

    Представитель ответчика адвокат Хабарова Т.Ю., назначенная ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, полагала возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

    Третье лицо Ярышева О.Ю. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

    Представитель третьего лица ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.24).

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей *., суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

    Судом установлено, что истица Лысенко Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8) и справкой Ф-9 (л.д.5).

    Третье лицо Ярышева О.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8) и справкой Ф-9 (л.д.5).

    Согласно справке Ф-9 в спорной квартире зарегистрирована истица Лысенко Е.В., ее дочь – Ярышева О.Ю. и ее отец – ответчик Лысенко В.В. (л.д.5).

    Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лысенко В. В., злоупотребляющий спиртными напитками, ушел из дома и больше не вернулся. С этого момента ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. На сегодняшний день предпринятыми розыскными мероприятиями установить место нахождения ответчика не представилось возможным, что подтверждается справкой УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Допрошенные в судебном заседании свидетели * не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, т.к. их показания не противоречат иным, представленным в материалы дела, письменным доказательствам, подтвердили тот факт, что с 2003 года ответчик в спорной квартире не проживает.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта вселения на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника, а так же наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако, ответчиком данные доказательства суду не представлены.

Оценив объяснения представителей сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, и учитывая, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не представил доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ним права пользования спорной квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, а так же тот факт, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения влечет причинение истцу убытков оплатой за него жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 50, 55, 67, ч.2 ст. 117, 167 ч.5, 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лысенко Е. В. к Лысенко В. В. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Лысенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой № <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ