Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-62/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000300-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                        26 мая 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Злобина Д.А.,

подсудимого Коробицына А.Н.,

защитника - адвоката Видова О.Л., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

Коробицына А.Н., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2 ... г.р., имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

Коробицын А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Коробицын А.Н. 28 февраля 2022 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ..., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта и последующее хранение для личного потребления, в крупном размере, вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и оборот которых в РФ запрещен, действуя умышленно, используя в качестве источника для выхода в сеть «Интернет» принадлежащий ему мобильный телефон «...» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «...» с федеральным абонентским номером ..., открыл в приложении «...» интернет-платформу «...», где осуществил перевод криптовалюты на сумму ... рублей со счета своего интернет-кошелька на счет неустановленного лица, после чего, воспользовавшись сетью «Интернет», посредством вышеуказанного мобильного телефона он договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего ?..., являющийся производным наркотического средства ..., в крупном размере, получив от последнего информацию о расположении места нахождения указанного вещества на территории ....

Далее он, 28 февраля 2022 г., в период времени с 18 часов 01 минуты до 20 часов 43 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта и хранение для личного потребления указанного вещества, на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем не осведомленному о его преступных намерениях ФИО1, проследовал на участок местности, расположенный в 170 метрах к северо-востоку от дома ..., где в условленном месте, информация о котором была им получена ранее от неустановленного лица посредством сети «Интернет» на интернет-платформе «...» при вышеуказанных обстоятельствах, отыскал вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ... массой не менее ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, с которым в последующем на вышеуказанном автомобиле проследовал в ... и хранил при себе в одежде с момента незаконного приобретения вплоть до 01 марта 2022 г., когда в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 01 минуты данное вещество у него (Коробицына А.Н.) было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Устьянскому району в ходе личного досмотра в кабинете ... ОМВД России по Устьянскому району в п. Октябрьский, ул. Агрохимиков, д. 2-А Устьянского района Архангельской области.

Подсудимый Коробицын А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Коробицына А.Н. от дачи показаний в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Коробицын А.Н. в присутствии защитника показал, что с 2017 г. периодически употребляет наркотик «...». 28 февраля 2022 г. в дневное время через сеть интернет на сайте «...» в интернет -магазине оплатил покупку наркотика «...» в размере ... гр. за ... рублей, переведенными в .... После получения фотографии с координатами тайника-закладки с наркотиком «...», расположенной на территории ..., вместе со своим знакомым ФИО4, на автомобиле «...», принадлежащем ФИО1, с разрешения последнего в 18:30 выехал в ..., где по приезду по координатам, отраженным на полученной при оформлении заказа фотографии, заехал на одну из улиц, где в снегу под кустами нашел сверток изоленты красного цвета, в котором находился наркотик, о чем указал на сайте «заказ-завершен». Распечатав сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, стал употреблять его .... Положив сверток с оставшимся наркотиком в загиб своей кепки, выехал обратно в .... Приехав в д. ..., остановился возле церкви, где к ним подъехал автомобиль «...» под управлением ФИО5, из которого вышел ФИО3, и попросил довезти его до .... Однако, выехав в направлении ..., их автомобиль был остановлен и осмотрен сотрудниками полиции, при этом на снегу около правой пассажирской двери автомобиля был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. Далее, в ходе его личного досмотра в здании ОМВД в его вещах был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с наркотиком «...», который ранее был приобретен им через интернет магазин и обнаружен в тайнике-закладке в ... (т.1 л.д. 147-149, 174-175).

Свои показания Коробицын А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и время обнаружения «закладки» в ..., а также место и время, где он был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д. 167-173).

При допросе в качестве обвиняемого Коробицын А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее данные показания (т. 1 л.д. 189-192).

В судебном заседании подсудимый Коробицын А.Н. полностью подтвердил вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания Коробицына А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, их показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что последний по существу дал показания, аналогичные показаниям Коробицына А.Н., подтвердив обстоятельства приобретения Коробицыным А.Н. 28 февраля 2022 г. наркотического вещества «...» в интернет-магазине на сайте «...», обстоятельства обнаружения указанного наркотического вещества в этот же день в тайнике-закладке на улице ... и обстоятельства его употребления. Пояснив, что ездил туда вдвоем с Коробицыным А.Н. на автомобиле «...», принадлежащем ФИО1, после чего были задержаны сотрудниками полиции при подъезде к ... вместе с Коробицыным А.Н. и ФИО19, который пересел к ним в автомобиль в д. ..., после их возвращения из .... Также пояснил, что после остановки их автомобиля сотрудниками полиции он выбросил находящийся у него в кармане сверток с наркотиком «... на землю рядом с автомобилем (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, последний дал показания, аналогичные показаниям Коробицына А.Н. и свидетеля ФИО4 подтвердив, что 28 февраля 2022 г. находился совместно с последними в автомобиле ...» в момент остановки данного автомобиля сотрудниками полиции на 68 км. автодороги «...» (т. 1 л.д. 76-77).

Свидетели ФИО5 и ФИО15 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив, что 28 февраля 2022 г. ФИО3 находясь на стоянке у церкви в д. ... пересел из автомобиля ФИО5 в подъехавший автомобиль «...» под управлением Коробицына А.Н., а также обстоятельства последующего задержания сотрудниками полиции автомобилей под управлением ФИО5 и Коробицына А.Н. при их движении в направлении ... и дальнейшего досмотра (т.1 л.д. 85-86, т. 1 л.д. 108-109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Устьянскому району, следует, что в ходе ОРМ «...», проводимого в рамках оперативно-розыскных действий в отношении Коробицына А.Н. и ФИО4 на предмет установления возможной причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств, 28 февраля 2022 г. в период с 23:00 до 23:36 на участке автодороги «...», расположенного в ... были установлены автомобили «... и «..., двигавшиеся друг за другом со стороны .... Данные автомобили остановились на площади у церкви в .... Там из автомобиля «...» вышел ФИО3 и пересел в автомобиль «...», после чего автомобили продолжили движение в направлении ..., но у АЗС «...» были остановлены сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району. Было установлено, что автомобилем ...» управлял Коробицын А.Н., в салоне находились ФИО4 и ФИО3, автомобилем «...» управлял ФИО5, в салоне находился ФИО15 Все указанные лица были сопровождены в ОМВД. В этот момент оперативное мероприятие «...» было завершено в связи с принятием решения о доставлении всех указанных лиц в ОМВД. При этом во время задержания в 23 час. 41 мин. ФИО4 выбросил из правой руки сверток из полимерного материала синего цвета, а у ФИО3 из сумки выпала стеклянная трубка. Указанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Далее, участвующий в осмотре Коробицын А.Н. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» и продемонстрировал его содержимое, открыв в приложении «...» интернет-платформу «...» и продемонстрировав информацию о заказе 28 февраля 2022 г. наркотического средства в количестве ... грамм стоимостью ... руб., а также фотографию с координатами его места нахождения. Далее, в ходе личного досмотра у Коробицына А.Н. был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета, которое по результатам химической экспертизы содержит вещество, являющего производным наркотического средства (т. 1 л.д. 90-91).

Оглашенные показания свидетелей оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Устьянскому району ФИО7 и заместителя начальника полиции по оперативной работе- начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Устьянскому району ФИО8, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.92-93, 94-96).

Свидетели ФИО9 старший оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Устьянскому району, ФИО18 старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Устьянскому району принимавшие участие в период времени с 01:15 до 02:08 01 марта 2022 г. в личном досмотре Коробицына А.Н., подтвердили факт обнаружения и изъятия у последнего полимерного прозрачного пакета с находящимся внутри веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 97-98, 114-115).

Вместе с тем, суд признает недопустимыми показания свидетеля ФИО18 в части пояснений, ставших ему известных при получении объяснений и написании явки с повинной Коробицыным А.Н.

Показаниями свидетеля ФИО13 полицейского-водителя ОМВД России по Устьянскому району установлены обстоятельства доставления Коробицына А.Н. на служебном автомобиле в здание ОМВД по Устьянскому району от автозаправочной станции «...» (т. 1 л.д. 103).

Свидетель ФИО12 оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Устьянскому району дал показания об обстоятельствах сопровождения в ночь с 28 февраля на 1 марта 2022 г. ФИО5 и ФИО15 для их личного досмотра в ОМВД по Устьянскому району (т. 1 л.д. 101-102).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвующие в качестве понятых, подтвердили участие в личном досмотре Коробицына А.Н., проведенного в ночь с 28 февраля на 1 марта 2022 г. в здании ОМВД России по Устьянскому району и обнаружение при последнем полимерного прозрачного пакета с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета, которое по окончании досмотра было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 99, 100).

Показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД по Устьянскому району ФИО14 и ФИО16 установлено, что ими 28 февраля 2022 г. после 23 часов на участке автодороги «.... возле автозаправочной станции были оставлены автомобиль «...» г\н ..., под управлением ФИО5 в салоне которого также находился пассажир, и автомобиль «...» г/н ..., под управлением Коробицына А.Н., в салоне которого находились еще двое пассажиров. На водителей указанных автомобилей были составлены протоколы об административных правонарушениях. После остановки указанных автомобилей, водители и пассажиры данных автомобилей были задержаны сотрудниками ОУР ОМВД России по Устьянскому району, в рамках проводимых ОРМ (т. 1 л.д. 104-107,110-112)

Анализируя показания свидетелей, сопоставляя их между собой, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они являются последовательными, в деталях согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи с чем оснований не доверять им у суда нет. Оснований считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., расположенного на обочине а/д «... км. установлено, что с правой стороны автомобиля на земле возле передней правой двери обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета, под автомобилем обнаружена стеклянная курительная трубка, на переднем водительском сиденье обнаружен мобильный телефон «...», в корпусе черного цвета, а также портмоне с банковской картой банка «...» на имя А. Коробицына. Участвующий в ходе осмотра Коробицын А.Н. добровольно предоставил свой мобильный телефон «...» для осмотра. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено мобильное приложение «...». При входе в данное приложение Коробицын А.Н. зашел на сайт «...», где продемонстрировал информацию о заказе наркотического средства «...» в количестве ... г. за ... руб. от 28 февраля 2022 г., а также фотографию с координатами его места нахождения: ... (т.1 л.д.9-13).

Указанный протокол осмотра места происшествия, отвечает требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «...» с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «...», детализация по абонентскому номеру ПАО «...» Коробицына А.Н. ..., согласно которой установлены выходы в сеть интернет 28 февраля 2022 г. с 16:20 до 16:49, с 17:01 до 17:14, с 17:35 до 18:00 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Участвующий в осмотре Коробицын А.Н. пояснил, что, заказ наркотического средства «...» был осуществлен им 28 февраля 2022 г. в период времени с 16:20 до 18:00 в ... (т. 1 л.д. 176-182, 183).

В судебном заседании подсудимый Коробицын А.Н. подтвердил, что с помощью этого телефона он заказывал наркотическое средство, оплачивал его стоимость и получал смс о месте закладок.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району за ФИО1, ... г.р. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «...» с ...г. по настоящее время (т.1 л.д.119-120).

В ходе личного досмотра 01 марта 2022 г. в кабинете № 30 ОМВД России по Устьянскому району доставленный для производства следственных действий Коробицын А.Н. заявил, что в принадлежащей ему кепке черного цвета, надетой на нем, имеется наркотическое средство. После чего во внутреннем загибе указанной кепки обнаружен полимерный прозрачный пакет с полоской изоленты красного цвета с находящимся внутри веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 121-124).

Согласно заключению эксперта ... от 01 марта 2022 г. представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 01 марта 2022 г. в ходе личного досмотра Коробицына А.Н. в кабинете № 30 ОМВД России по Устьянскому району, содержит ..., являющийся производным наркотического средства ..., масса порошкообразного вещества – ... грамма, в ходе экспертного исследования израсходовано ... грамма указанного порошкообразного вещества (т.1 л.д.130-132).

Вышеназванное сыпучее порошкообразное вещество белого цвета весом ... грамма, упакованное в бумажный конверт, а также полимерный пакет с шов-застежкой и полимерный пакет с красной изолентой с шов-застежкой, упакованные в другой конверт, изъятые 01 марта 2022 г. в ходе личного досмотра Коробицына А.Н. осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сдано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Устьянскому району (т. 1 л.д. 135-139,140,141).

Постановлением начальника ОМВД России по Устьянскому району от 03 марта 2022 г. органу дознания предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в связи с поступившей информацией о причастности Коробицына А.Н. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а именно: рапорт наблюдения и 2 рапорта сотрудников ОУР от 01 марта 2022 г. (т.1 л.д. 65).

Порядок представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве регулируется Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России ..., Минобороны России ..., ФСБ России ..., ФСО России ..., ФТС России ..., СВР России ..., ФСИН России ..., ФСКН России ..., СК России ... от ...г.

Указанная Инструкция устанавливает две формы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве. Первая форма предполагает составление и представление рапорта об обнаружении признаков преступления с приложением необходимых оперативных документов и материалов. Вторая - составление и представление сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, к которому также прилагаются необходимые документы и материалы (п. 6 и приложение ... к Инструкции).

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со ст. 143 УПК РФ и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД (п. 7 Инструкции).

Результаты ОРД представлены (оформлены) в соответствии с положениями п.п. 6-8 указанной Инструкции, то есть в виде рапортов об обнаружении признаков преступления, составленных от 01 марта 2022 г. должностными лицами органа, осуществлявшего ОРД, в соответствии со ст. 143 УПК РФ Согласно указанным рапортам и рапорту наблюдения от 01 марта 2022 г. зафиксированы события в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» за Коробицыным А.Н и ФИО4 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 41 мин. 28 февраля 2022 г. (т.1 л.д.66, 67-68, 69-70).

В соответствии с п. 9 Инструкции представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. ОРД (начальника или его заместителя).

По данному делу постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности вынесено уполномоченным лицом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Коробицына А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности », согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи, с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не находит. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Коробицына А.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства - ..., включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список № 1).

Исходя из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что Коробицын А.Н. хранил при себе в одежде с момента незаконного приобретения наркотического средства вплоть до 01 марта 2022 г., когда в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 01 минуты данное вещество у него (Коробицына А.Н.) было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Устьянскому району в ходе личного досмотра в кабинете № 30 ОМВД России по Устьянскому району в п. Октябрьский, ул. Агрохимиков, д. 2 «а»Устьянского района Архангельской области.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку общая масса приобретенного Коробицыным А.Н. наркотического вещества составляет ... грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Количество и вид изъятого наркотического средства подсудимым и стороной защиты не оспаривается, соответствующих допустимых доказательств, опровергающих количество изъятого у Коробицына А.Н. вещества, суду не предоставлено. Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Действия Коробицына А.Н. характеризуются прямым умыслом, он достоверно в силу возраста, соответствующего круга общения, бесспорно знал, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.

За содеянное Коробицын А.Н. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Коробицыным А.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения Коробицыну А.Н. категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Коробицына А.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробицына А.А., полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ... г.р., фактическое участие в боевых действиях при прохождении военной службы на территории республики ... в период с ... г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый Коробицын А.Н. характеризуются следующим образом.

Из бытовой характеристики администрации МО «Октябрьское», справки – характеристики начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району по месту жительства Коробицын А.Н. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, проживает за счет временных заработков.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району ФИО17 допрошенный в качестве свидетеля, охарактеризовал Коробицына А.Н. аналогичным образом (т. 1 л.д. 113 ).

Коробицын А.Н. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Коробицын А.Н. не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности в материалах дела не имеется.

Психическая полноценность Коробицына А.Н. у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет образование, социально адаптирован, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога по месту жительства не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Коробицына А.Н., принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд не находит оснований для применений положения статьи 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения Коробицына А.Н. от наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении Коробицыну А.Н. размера наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении Коробицына А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «...» с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «...» с федеральным абонентским номером ..., принадлежащие Коробицыну А.Н., в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средства совершения преступления подлежат конфискации и обращению в доход государства;

-детализация по абонентскому номеру в ПАО «...» Коробицына А.Н. ... за период с 28 февраля по 01 марта 2022 года, подлежит хранению при данном уголовном деле;

- порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ..., массой ... грамма, упакованное в бумажный конверт, а также полимерный пакет с шов-застежкой и полимерный пакет с красной изолентой с шов-застежкой, упакованные в другой конверт, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Устьянскому району, необходимо оставить до разрешения в порядке уголовного судопроизводства по другим уголовным делам, находящимся в производстве СО ОМВД России по Устьянскому району.

Процессуальные издержки по делу выплаченные из средств федерального бюджета защитникам, адвокатам Виноградову В.В. в размере 2550 руб., Видову О.Л. в размере 7650 руб., осуществлявшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту интересов Коробицына А.Н. и адвокату Видову О.Л. за защиту интересов Коробицына А.Н. в ходе судебного разбирательства в размере 7650 руб. 00 коп., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, доказательств неплатежеспособности Коробицына А.Н. суду не представлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек полностью или частично у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Коробицына А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного Коробицына А.Н. в период испытательного срока обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному Коробицыну А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «...» с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «...» с федеральным абонентским номером ..., принадлежащие Коробицыну А.Н., конфисковать и обратить в доход государства;

-детализацию по абонентскому номеру в ПАО «...» Коробицына А.Н. 8... за период с 28 февраля по 01 марта 2022 года, хранить при уголовном деле;

- порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ..., массой ... грамма, упакованное в бумажный конверт, а также полимерный пакет с шов-застежкой и полимерный пакет с красной изолентой с шов-застежкой, упакованные в другой конверт, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Устьянскому району, оставить до разрешения в порядке уголовного судопроизводства по другим уголовным делам, находящимся в производстве СО ОМВД России по Устьянскому району.

Взыскать с осужденного Коробицина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокатам Виноградову В.В. и Видову О.Л. в размере 17850 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                       И.А. Заостровцева.