Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2024 (2-4321/2023;) ~ М-2546/2023 от 13.07.2023

                                                                                  УИД 24RS0032-01-2022-003281-03

                                                                      Дело № 2-529/2024

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                                    город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова К.Н. к Федорову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Федоров К.Н. обратился в суд с иском к Федорову И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения <адрес> № от 06.08.2021г. с Федоровым И.Н. заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет. В связи с чем, просит признать Федорова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Федоров К.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Федоров И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав заключение помощника прокурора Галеевой С.А. полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которому в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что между <адрес> и Федоровым И.Н. заключен договор социального найма № от 06.08.2021г. <адрес>.

Согласно развернутой выписке из домовой книги по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: Федоров К.Н. с 11.03.1994г., Федоров И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о не проживании от 22.01.2024г., заверенного Межрайонной правобережной дирекцией УК «ЖСК» видно, что по адресу: <адрес> Федоров И.Н. не проживает, что подтверждено подписями соседей П.Г.А.., проживает по адресу <адрес>, Ф.А.М. проживает по адресу <адрес>.

Свидетель Федоров Н.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчик                       Федоров И.Н. приходится ему сыном, по адресу <адрес> Федоров И.Н. не проживал, имеет в собственности жилое помещение в д. Ермолаево, где постоянно проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вселяться не пытался, вещей его в квартире не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости Федоров И.Н. является правообладателем жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, а также <адрес>

Согласно представленных квитанций по оплате за жилищно- коммунальные услуги по адресу <адрес> несет истец Федоров К.Н.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу                                 <адрес> является Федоров И.Н., истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, личные вещи в квартире отсутствуют, ответчик обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение не несет, со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, попыток вселяться ответчик не предпринимал, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, кроме того ответчик имеется в собственности иное жилое помещение в д. Ермолаево, где постоянно проживает, изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к спорному жилому помещению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Федорова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                            <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░ 17.01.2012░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ 240 002, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                             <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░