Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 (2-2307/2021;) ~ М-2374/2021 от 21.12.2021

Дело № 2 – 316/2022

УИД: 42RS0037-01-2021-005023-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                           08 февраля 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

судьи                                                                                  Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                    Цариковой Н.В.

с участием:

истцов                                                                    Тюриной Н.Ю.,Тюрина В.В.,

представителя истцов                                                       Тонаканян А.Б.,

представителей ответчика                                                Белоусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Н.Ю. и Тюрина В.В. к Администрации г. Юрги и Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения и предоставлении благоустроенного жилого помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Администрации г. Юрги о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения и предоставлении благоустроенного жилого помещения в собственность (л.д. 3-8).

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление капитального строительства Администрации г. Юрги             (л.д. 77).

Исковые требования Тюриной Н.Ю. и Тюрина В.В. мотивированы следующим.

Тюрина Н.Ю., *** и Тюрин В.В., *** являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** общей площадью 57,5 кв. м. с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26 января 2017 года Право собственности истцов зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за *** от 31.01.2017 года.

Вышеуказанная квартира была приобретена за счет заемных средств, полученных истцами по кредитному договору № *** от 26 января 2017 года в размере 1 425 000 рублей под 12,1 % годовых сроком на 182 месяца, т.е. до 15.03.2032 года, в связи с чем, на квартиру возник залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор (ПАО ВТБ 24).

В квартире с момента покупки по настоящее время истцы проживают со своими детьми Гребенкиным В.О., *** и Тюриным М.В., ***.

Постановлением Администрации г. Юрги № 262 от 09.03.2016 года о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу не позднее 01 января 2017 года.

Согласно Постановлению Администрации г. Юрги № 1170 от 24.11.2020 года квартира *** общей площадью 57,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, а также земельный участок с кадастровым номером *** площадью 778,0 кв.м. подлежит изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

Указанный жилой дом состоит на этапе расселения 2020 года региональной адресной программы «Переселение граждан многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции». Сроки исполнения данного этапа расселения с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года.

26 ноября 2020 года истцы обратились в адрес Главы города Юрги по вопросу переселения из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также предоставления иного жилого помещения взамен аварийного.

Однако ими был получен отказ, мотивированный нормами ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ. По мнению ответчика, истцы имеют право на денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, в сумме, определенной в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Истцы не согласны с отказом ответчика, считаем его незаконным и нарущающим жилищные и материальные права, как собственников.

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрены условия и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта РФ вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Истцы приобрели квартиру до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и, действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе были рассчитывать, как собственники, на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и не применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Право собственности истцов возникло до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», вступившего в силу со дня его официального опубликования 28 декабря 2019 года и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие. В связи с чем, указанная ответчиком норма применению не подлежит.

Таким образом, истцы в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеют право выбора любого из названных в ст. 32 ЖК РФ способов обеспечения их жилищных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании изложенного истцы просят суд:

- признать за Тюриной Н.Ю., Тюриным В.В. право на предоставление ответчиками благоустроенного, равноценного жилья, взамен квартиры *** расположенной в аварийной доме ***, подлежащей сносу;

- обязать ответчиков предоставить Тюриной Н.Ю., Тюрину В.В. жилое помещение в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, равноценное, применительно к условиям квартиры *** расположенной в аварийной доме *** отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся территории Юргинского городского округа, общей площадью не менее 57,5 кв.м. взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: ***

В судебном заседании истцы Тюрина Н.Ю. и Тюрин В.В., а также их представитель Тонаканян А.Б., допущенная судом к участию в деле по ходатайству истцов, поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги Белоусова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 117), в судебном заседании исковые требования Тюриной Н.Ю. и Тюрина В.В. не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы письменного отзыва поддерживает в полном объеме и просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 122).

Представителями ответчиков в суд представлены письменные возражения на исковые требования (л.д. 87-89, 118-121).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «ВТБ 24», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом            (л.д. 116), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведениями о том, что неявка представителя третьего лица вызвана уважительными причинами суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «ВТБ 24».

Выслушав пояснения истцов, их представителя и представителя Администрации г. Юрги, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Тюриной Н.Ю. и Тюрина В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из трех комнат, общей площадью 57,50 кв.м., что подтверждается Договором купли-продажи объекта недвижимости и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-27, 28-30).

Вышеуказанная квартира была приобретена за счет заемных средств, полученных ими по кредитному договору *** от 26 января 2017 года в размере 1 425 000 рублей под 12,1 % годовых сроком на 182 месяца, т.е. до 15.03.2032 года, в связи с чем, на квартиру возник залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор (ПАО ВТБ 24) (копии на л.д. 31-47).

Судом также установлено, что истцы со своими детьми, один из которых является несовершеннолетним, зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, что подтверждается копиями паспортов, свидетельств о рождении и свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д. 12-17,18-19, 23).

При рассмотрении дела судом также установлено и подтверждается пояснениями представителя Администрации г. Юрги, что Постановлением Администрации г. Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанным Постановлением Администрации г. Юрги собственникам помещений в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ был установлен срок для сноса жилого дома до 01 января 2017 года.

Так как собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в установленный Администрацией г. Юрги срок снос дома самостоятельно не произвели, Администрацией г. Юрги Постановлением от 27.11.2020 № 1170 принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

Из пояснений представителей ответчиков установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из пояснений истцов и не оспаривается представителями ответчиков, 26.11.2020 от истцов в Администрацию г. Юрги поступили заявления о согласии на участие в программе переселения, в которых они просят заключить с ними соглашение о предоставлении им другого равноценного жилого помещения из муниципального фонда г. Юрги на праве собственности.

Из ответа заместителя Главы г. Юрги по строительству на заявление истцов от 26.11.2021 следует, что, по мнению представителя Администрации г. Юрги, истцы имеют право лишь на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, определенной в соответствии с ч. 7 Жилищного кодекса РФ с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (л.д. 62-66).

Возражая по существу исковых требований, представители ответчика также указывают, что поскольку истцы купили квартиру в вышеуказанном жилом доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, о чем истцы при должной осмотрительности могли узнать до заключения договора купли-продажи, то к ним подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в силу которой истцы имеют право лишь на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителей ответчиков по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в подпункте и) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцы избрали способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу.

Доводы представителей ответчиков о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права, вследствие чего отклоняются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от     03 ноября 2009 года № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающими защиту конституционных прав на жилище. Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ вступил в действие          28 декабря 2019 года, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, право собственности истцов на квартиру, расположенную в аварийном доме по адресу: ***, возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а именно 31 января 2017 года, в связи с чем, указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, не может применяться к правоотношениям между истцами и ответчиками и к возникшему жилищному спору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактический отказ ответчиков в предоставлении истцам другого равноценного жилого помещения взамен изымаемого, не основан на нормах закона и нарушает права истцов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании за ними права на предоставление им благоустроенного, равноценного жилого помещения, взамен изымаемой квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу: *** подлежит удовлетворению.

Суд также не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что истцы, покупая квартиру в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, злоупотребляли своими правами, приобретая квартиру с целью получения новой квартиры.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из указанной нормы права следует, что суд, оценивая действия истцов как добросовестные или недобросовестные, обязан исходить из презумпции добросовестности, пока не доказано иное.

Каких-либо доказательств того, что истцы, покупая вышеуказанную квартиру    26 января 2017 года, действовали недобросовестно с целью в последующем получить взамен новую квартиру, представителями ответчика суду не представлено.

Кроме того, закон не обязывает предоставлять истцам исключительно новое жилье взамен изымаемого жилого помещения, а содержит лишь указание на то, что взамен изымаемого жилого помещения должно быть предоставлено равноценное жилое помещение.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что истцами необоснованно заявлено требование об обязании органа местного самоуправления предоставить им другое жилое помещение, так как другое жилое помещение предоставляется на основании соглашения между органом местного самоуправления и собственниками изымаемого жилого помещения, требование о заключении которого истцами не предъявлено.

Суд полагает, что заключение соглашения между органом местного самоуправления и собственниками изымаемого жилого помещения является лишь предусмотренным законом способом (механизмом) предоставления собственниками изымаемого жилого помещения другого жилого помещения взамен изымаемого. Принимая решение об обязании ответчиков предоставить истцам другое жилое помещение взамен изымаемого, суд не исключает и не изменяет предусмотренный законом порядок предоставления собственникам изымаемого жилого помещения другого жилого помещения взамен изымаемого. Истцы не против выполнения предусмотренного законом порядка предоставления им жилого помещения и заключения соответствующего соглашения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права на предоставление ответчиками благоустроенного, равноценного жилья, взамен квартиры ***, расположенной в аварийном доме по адресу: ***, подлежащего сносу, и об обязании ответчиков предоставить истцам другое благоустроенное, равноценное жилое помещение, взамен изымаемой квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу: *** подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом Тюриной Н.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и по оплате почтовых услуг по отправке ответчику и третьему лицу искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 149 рублей 20 копеек, а всего 749 рублей 20 копеек; понесенные истцом Тюриным В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (платежные документы на л.д. 9, 10, 11, 70, 71).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюриной Н.Ю. и Тюрина В.В. к Администрации г. Юрги и Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения и предоставлении благоустроенного жилого помещения в собственность удовлетворить.

Признать за Тюриной Н.Ю. и Тюриным В.В. право на предоставление им в собственность другого благоустроенного, равноценного жилого помещения, взамен изымаемой квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу: ***, подлежащей сносу.

Обязать Администрацию г. Юрги и Управление капитального строительства Администрации г. Юрги предоставить Тюриной Н.Ю. и Тюрину В.В. жилое помещение в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, равноценное, применительно к условиям квартиры      *** расположенной в аварийной доме ***, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся территории Юргинского городского округа, общей площадью не менее 57,5 кв.м. взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: ***.

Взыскать с Администрации г. Юрги и Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в равных долях в пользу Тюриной Н.Ю. судебные расходы в сумме 749 (семьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Администрации г. Юрги и Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в равных долях в пользу Тюрина В.В. судебные расходы в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                          В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2022 года