Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2021 ~ М-2391/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-3976/2021                                                      «07» октября 2021 года

УИД 78RS0006-01-2021-004408-13

Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38, зал 310

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Сергея Владимировича к ИП Бухареву Денису Васильевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.В. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП Бухареву Д.В., в котором просит, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 47-49), расторгнуть договор поставки от 19.10.2020 года № 84/20, заключенный с ответчиком; взыскать с ИП Бухарева Дениса Васильевича уплаченные по договору денежные средства в размере 65 700 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за изготовление и поставку товара в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 17.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 65 700 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчика в размере 2 317 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

        В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.10.2020 года между Казаковым С.В. и Индивидуальным предпринимателем Бухаревым Д.В. был заключён договор поставки № 84/20 и дополнительное соглашение № 1 от 22.10.2020 года. В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора Ответчик обязался изготовить и поставить Истцу банный чан «Карелия», крышку для банного чана из лиственницы, среднюю часть дымохода из «сэндвич-трубы», лестницу на основе металлокаркаса с боковым подходом к чану. В соответствии с п. 4.2. Договора Истцом была внесена предоплата в размере 30% от стоимости Товара в размере 65 700 (шестидесяти пяти тысяч семисот) рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по Договору Истец исполнил надлежащим образом. Согласно п. 4.2 Договора, изготовление Товара составляет 14 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счёт Поставщика. Доставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 2 рабочих дней с момента завершения производства Товара. Следовательно, Товар Ответчиком должен был быть изготовлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и доставлен Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор заключён Истцом и Ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика с требованием об изготовлении и поставки Товара до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за просрочку поставки Товара на сумму предоплаты в размере 4 818 рублей, а также о возвращении предоплаты за неизготовленный товар в 10-дневный срок с момента получения претензии. Факт направления досудебной претензии Ответчику подтверждается копией почтовой квитанции о направлении заказного письма в адрес Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался от добровольного исполнения требований Истца, проигнорировав направленную на его имя претензию. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена повторная претензия Ответчику с отказом от исполнения Договора, в виду того, что к моменту её направления требования Истца об исполнения обязанности по Договору по изготовлению и поставки Товара не были выполнены. К моменту составления искового заявления ответ со стороны Ответчика не был получен, Товар Истцом также не получен. Ответчик нарушил установленные Договором сроки выполнения работ. Таким образом, Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, так как в новогодние праздники он хотел использовать банный чан по назначению. Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из п. 5 данной статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку" (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, Истец считает необходимым взыскать с Ответчика штраф. В п. 8.1 Договора обозначено, что в случае, если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.1. (14 дней с момента изготовления Товара) настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,2 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара. В соответствии со статьёй 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, упомянутый пункт 8.1. Договора ущемляет права Покупателя. В данном случае Продавец должен уплатить штраф в соответствии со статьёй 13 Закона о защите прав потребителей: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца – адвокат Надежницкий А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

     Ответчик – ИП Бухарев Д.В., о времени и месте судебных заседаний извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил. Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

        Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

                    При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

            В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу требований пункта 3 статьи 723 ГК РФ и абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ и пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено и из материалов дела следует, что19.10.2020 года между Казаковым С.В. и Индивидуальным предпринимателем Бухаревым Д.В. был заключён договор поставки № 84/20 и дополнительное соглашение № 1 от 22.10.2020 года (л.д. 13-17, 19).

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора, ответчик обязался изготовить и поставить Истцу банный чан «Карелия», крышку для банного чана из лиственницы, среднюю часть дымохода из «сэндвич-трубы», лестницу на основе металлокаркаса с боковым подходом к чану.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета 30% от стоимости товара, что является авансом, стоимость товара определяется в соответствии с п. 3.1 договора. В пункте 3.1 договора указано, что стоимость товара устанавливается приложением № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость товара составила 219 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 и на основании счета на оплату № 84/20 от 19.10.2020 года, выставленного ответчиком (л.д. 18), истцом была произведена оплата 30% стоимости товара, что составило 65 700 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, свои обязательства по Договору Истец исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 4.2 Договора, изготовление Товара составляет 14 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счёт Поставщика. Доставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 2 рабочих дней с момента завершения производства Товара.

Следовательно, товар ответчиком должен был быть изготовлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и доставлен Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца, в указанный срок ответчик товар истцу не поставил. Данное обстоятельство стороной ответчика в установленном порядке не оспорено, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

Более того, в рамках опроса оперуполномоченным ОУР ОМВД России по пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ Бухарев Д.В. подтвердил факт не исполнения обязательств по договору поставки № 84/20 от 19.10.2020 года перед истцом и брал на себя обязательства предоставить истцу денежные средства, выплаченные им по указанному договору (л.д. 33).

«22» апреля 2021 года Истцом была направлена претензия Ответчику (повторная) с отказом от исполнения Договора, в виду того, что к моменту её направления требования Истца об исполнения обязанности по Договору по изготовлению и поставки Товара не были выполнены (л.д. 23-24, 25).

Ответ со стороны ответчика истцу дан не был.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь ввиду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец отказался от договора, а ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств в размере 65 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – сумма предоплаты по договору.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка, заявленная на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению от цены оказания услуги - и не может превышать ее размер.

По настоящему делу размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору, составляет 65 700 рублей.

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков не может превышать указанную сумму.

При таких обстоятельствах, в связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не доказано обратное, по праву требование истца обоснованно, неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ в расчет не включается) по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 700 рублей, исходя из расчета: 65 700 руб. х 3% х 269 дней = 530 199 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчика в размере 2 317 рублей 01 копейка (расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) – 326 дней просрочки - в размере 3 041 рубль 96 копеек, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней) – 2 317 рублей 01 копейка (расчет за данный период предоставлен истцом (л.д. 50), стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) – 65 700 руб. х 36 х 6,5% / 365 = 421 рубль 20 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) - 65 700 руб. х 25 х 6,75% / 365 = 303 рубля 75 копеек.

2 317 рублей 01 копейка + 421 рубль 20 копеек + 303 рубля 75 копеек = 3 041 рубль 96 копеек.

Подлежащие взысканию с ответчика до даты фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного основного обязательства, которая на дату вынесения решения Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга составила 65 700 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца. Размер штрафа составляет: (65 700 + 65 700+ 10 000 +3 041 рубль 96 копеек):2 = 72 220 рублей 98 копеек.

    С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3 888 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59-60, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 19.10.2020 года № 84/20, заключенный между Казаковым Сергеем Владимировичем к ИП Бухаревым Денисом Васильевичем.

Взыскать с ИП Бухарева Дениса Васильевича в пользу Казакова Сергея Владимировича уплаченный по договору денежные средства в размере 65 700 рублей, неустойку в размере 65 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 72 220 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 041 рубль 96 копеек, а всего 216 662 (двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки.

Взыскать с ИП Бухарева Дениса Васильевича в пользу Казакова Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 65 700 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части отказать.

Взыскать с ИП Бухарева Дениса Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                    С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 12.11.2021 года