Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2021 от 13.07.2021

УИД 05RS0№-43

1-446/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7, при помощнике судьи ФИО4, с участием подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО6, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина

Российской Федерации, военнообязанного, со сред-

ним образованием, женатого(на иждивении пятеро

малолетние дети), судимого ДД.ММ.ГГГГ при

говором Хасавюртовского городского суда по ст.157

ч.1 УК РФ, не работающего, зарегистрированного

по адресу РД, <адрес>, про-

живающего по адресу РД, <адрес>

ва, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 Р.С., являясь родителем несовершеннолетних детей: сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации обязан их содержать. Однако, ФИО3 Р.С. уклоняется от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Так, согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 Р.С. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,57 МРОТ ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Несмотря на это, ФИО3 Р.С. без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного в Казенном учреждении Республики Дагестан «Центр занятости населения <адрес> труда и социальной защиты Республики Дагестан» по требованию судебного пристава-исполнителя не предпринимал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов.

Однако, ФИО3 Р.С. осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, на путь исправления не встал и вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.С. средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, через Службу судебных приставов добровольно денежных средств в счет алиментов не выплачивал. Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, ФИО3 Р.С. действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в КУ ЦЗН <адрес> Республики Дагестан не предпринимал, сведения о месте работы и получении доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал. Тем самым, ФИО3 Р.С. умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей: сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 105272 руб.

Подсудимый ФИО3 Р.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным актом согласен.

Защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО1 Ш.А., согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5 в суд поступило ходатайство о своей согласие о рассмотрение дело в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО3 Р.С., являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, в связи, с чем действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ст.157 ч.1 УК РФ.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 Р.С., является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО3 Р.С., полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на иждивении находится малолетние дети.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО3, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств смягчающие ответственность в отношении подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить ему, наказание не связанную с лишением свободы, и считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ-исправительные работы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО3-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО6 в размере 3000 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317,299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительные работы сроком на 8(шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10(десять)% ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО3-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО6 в размере 3000 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному ФИО3 о том, что в соответствии ч.4 ст.50 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебном коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная и представитель потерпевшего вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев