Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-291/2023 от 12.05.2023

Материал № 4/17-291/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                                                    город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю Бондарчук А.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Панфиловой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, получившего высшее образование, разведенного, военнообязанного,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч. 5 и ч. 6 ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет                 2 года 4 месяца 1 день.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ, мотивируя обращение тем, что свою вину он осознал, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании защитник осужденного настаивала на удовлетворении ходатайства. Осужденный ФИО1 не пожелал принимать участие в судебном заседании, о чем изложил в письменном заявлении.

Представитель ФКУ ИК-14 полагал целесообразным замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если оно отбыло установленный частью 2 настоящей статьи срок наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из содержания ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление, и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более половины срока назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Таким образом, условие, предусмотренное ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдено.

Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен, прошел обучение по специальности «сварщик», имеет три поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активно участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на замечания сотрудников администрации реагирует должным образом. За время отбывания наказания осужденный осознал общественную опасность совершенного им деяния.    Степень исправления осужденного – положительная.

Согласно характеристики по результатам психологического обследования, у осужденного ФИО1 относительно положительная направленность поведения, низкая вероятность рецидива.

Принимая решение о замене осужденному ФИО1 наказания, судом принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которой наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из представленных суду характеризующих материалов, в период отбывания наказания осужденный ФИО1 трижды подвергался взысканиям за нарушение формы одежды, вынос продуктов питания из столовой, которые в настоящее время погашены и, по мнению суда, имеют несущественный характер и не представляют особой тяжести. При этом судом принято во внимание, что последнее взыскание имело место ДД.ММ.ГГГГ, и последующее поведение осужденного, получение им поощрения ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, соблюдает установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания, добросовестно трудится.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных сведений, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы сроком на 2 года 4 месяца 1 день с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями ст. 60.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства.

Время нахождения осужденного ФИО1 в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья