Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2024 от 06.06.2024

Дело №12-146/2024

УИД № 13RS0025-01-2024-001339-89

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 21 июня 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу Данильчевой Инны Викторовны на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513240503097895 от 03.05.2024 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513240503097895 от 03.05.2024 Данильчева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Данильчева И.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении неё постановлением от 03.05.2024 заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО1.

В судебном заседании Данильчева И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513240503097895 от 03.05.2024 в 07 час. 46 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «АТОМ ИС» было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Шкода FABIA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Данильчева И.В., на пер. ул. Коммунистическая и пр. Ленина г. Саранска, в нарушение требований пунктов 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, имеющий водительское удостоверение №, дал признательные объяснения относительно управления им указанным транспортным средством при изложенных в постановлении от 03.05.2024 обстоятельствах.

Кроме того, Данильчевой И.В. предоставлена копия страхового полиса ОСАГО № ТТТ7055133744 с указанием ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством «Шкода FABIA», государственный регистрационный знак №.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Данильчевой И.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513240503097895 от 03.05.2024, вынесенное в отношении Данильчевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ча. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Данильчевой И.В. удовлетворить.

Постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513240503097895 от 03.05.2024 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина